Решение по делу № А51-23661/2024 от 21.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-23661/2024 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С.Т. Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.09.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015) о взыскании 127 803 006, 36 рублей неустойки,

при участии в заседании до перерыва: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.12.2024 № 244/24, паспорт, диплом;

при участии в судебном заседании после перерыва: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023; от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.12.2024 № 244/24, паспорт, диплом;

слушатель – ФИО3, паспорт, удостоверение № 28 Примрепортёр, главный редактор.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С.Т. Технолоджи» (далее- истец, ООО «С.Т. Технолоджи») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее- ответчик, ООО «ССК «Звезда») о взыскании 127 803 006, 36 рублей неустойки по договору поставки от 05.10.2022.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 130 574 327, 26 рублей неустойки.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) ходатайство истца, принял уточнение заявленных требований.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 30.10.2025 в 16 часов 00 минут.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 07.11.2025 в 09 часов 30 минут.

Истец уточненные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, пояснил, что ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости поставленного товара, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23661/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

в связи с чем истцом была начислена неустойка. Кроме того истец пояснил, что нарушение срока поставки было вызвано внешними ограничениями, заявил о снижении неустойки, начисленной ответчиком, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик против иска возразил, пояснил, что истцом нарушен срок поставки товара, заявил о зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, ввиду начисления истцу пени и штрафа, согласно условиям договора, также заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

05 октября 2022 года между ООО «С.Т. Технолоджи» (поставщик, истец) и ООО «ССК «Звезда» (покупатель, ответчик) был заключён договор на поставку линии изготовления тавровых балок для объекта: «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. IV этап строительства. Первоочередные достроечные цеха. № 303 «Цех резки стали».

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя линию изготовления тавровых балок для объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сулой док и достроечные цеха IV этап строительства Первоочередные достроечные цеха Цех резки стали» (далее - «Товар» или «Оборудование»), указанные в Спецификации № 1 (Приложение № 2 настоящего Договора;, а также выполнить Услуги/Работы (далее совместно - «Услуги/Работы»), указанные в Спецификации № 2 (Приложение № 3 к настоящему Договору), согласно Техническому заданию (Приложения № 1) к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и Услуги/Работы.

Согласно п. 2.1 договора общая цена Договора составляет: 500 063 850 (Пятьсот миллионов шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, в размере 83 343 975 (Восемьдесят три миллиона триста сорок три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Размер ставки налога на добавленную стоимость определяется в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Стоимость Товара согласно Техническому заданию (Приложения № 1) к настоящему Договору, определена в Спецификации № 1 (Приложения № 2) к настоящему Договору.

Стоимость Услуг/Работ согласно Техническому заданию (Приложение № 1 настоящего Договора) определена в Спецификации № 2 (Приложение № 3 настоящего Договора).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что согласно п. 3.1. Стороны применяют следующий порядок оплаты по Договору: 3.1.1. Авансовый платеж в размере 30 % (тридцать процентов) от общей стоимости поставляемого Товара, согласно Спецификации № 1 (Приложения № 2), что составляет 145 858 995,00 (Сто сорок пять миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 24 309 832,50 (Двадцать четыре миллиона триста девять тысяч восемьсот тридцать два рубля) 50 копеек, производится Покупателем банковским переводом в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты приемки Покупателем оригинала Банковской гарантии возврата аванса, оформленной в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 17 настоящего Договора, при наличии согласованного с Покупателем плана использования Авансового платежа (по форме Приложения № 18) и счета Поставщика, согласованного с Покупателем по содержанию.

Несвоевременное представление Поставщиком Банковской гарантии возврата аванса в соответствии с условиями Приложения № 17 настоящего Договора, плана

использования Авансового платежа и счета на оплату Авансового платежа влечет увеличение срока оплаты Покупателем Авансового платежа соразмерно периоду просрочки Поставщика.

При этом Стороны согласовали условие что, если Поставщик не предоставил документы для выплаты Авансового платежа, указанные в настоящем пункте Договора, до начала поставки Товара, выплата Покупателем Авансового платежа после начала поставки Товара не производится и все обязательства Поставщика и Покупателя по Договору осуществляются Поставщиком и Покупателем без использования Авансового платежа. При этом Стороны определили, что ответственность за возможную задержку в поставке Товара, выполнении иных обязательств Поставщика по Договору в связи с указанным условием лежит на Поставщике.

Согласно п. 3.1.2. договора предусмотрено, что платеж в размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости поставляемого Товара по Спецификации № 1 (Приложение № 2), в размере 243 098 325,00 (Двести сорок три миллиона девяносто восемь тысяч триста двадцать пять рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20%, в размере 40 516 387,50 (Сорок миллионов пятьсот шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей) 50 копеек, производится Покупателем по факту поставки Товара прямым банковским переводом в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта приемки Товара по форме согласно Приложению № 4 настоящего Договора, на основании Товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), при наличии выставленного Поставщиком счета на оплату, согласованного по содержанию с Покупателем, и счета-фактуры на Товар (при необходимости).

При условии невыплаты Покупателем Авансового платежа в случае, предусмотренном пунктом 3.1.1. настоящего Договора, платеж в размере 80% (восемьдесят процентов) от стоимости Товара по Спецификации № 1 (Приложение № 2), в размере 388 957 320,00 (Триста восемьдесят восемь миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20%, в размере 64 826 220,00 (Шестьдесят четыре миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч двести двадцать рублей) 00 копеек производится Покупателем по факту поставки Товара прямым банковским переводом в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Акта приемки Товара (по форме согласно Приложению № 4 настоящего Договора), на основании Товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), при наличии выставленных Поставщиком счета на оплату, согласованного по содержанию с Покупателем, и счета-фактуры на Товар (при необходимости).

Согласно п. 3.1.3. договора платеж в размере 15 % (пятнадцать процентов) от общей стоимости поставляемого Товара по Спецификации № 1 (Приложение № 2), в размере 72 929 497,50 (Семьдесят два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч четыреста девяносто семь рублей) 50 копеек, в том числе НДС 20%, в размере

12 154 916,25 (Двенадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать рублей) 25 копеек, производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней по факту завершения всех Услуг/Работ с даты подписания Акта о выполнении Услуг/Работ (по форме Приложения № 5 настоящего Договора), на основании ранее подписанной обеими Сторонами Товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), при наличии выставленного Поставщиком счета на оплату, согласованного по содержанию с Покупателем, и счета-фактуры на Товар (при необходимости).

Платёж 100 % (сто процентов) стоимости Услуг/Работ согласно Спецификации № 2 (Приложение № 3), в размере 13 867 200,00 (Тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч двести рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20%, в размере 2 311 200,00 (Два миллиона триста одиннадцать тысяч двести рублей) 00 копеек производится

Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта о выполнении Услуг/Работ (по форме Приложения № 5 настоящего Договора), при наличии выставленного Поставщиком счета на оплату, согласованного по содержанию с Покупателем и счета-фактуры на выполненные Услуги/Работы.

Согласно п. 3.1.4. договора стороны предусмотрели, что платеж в размере 5 % (пять процентов) от общей стоимости поставляемого Товара по Спецификации № 1 (Приложение № 2), в размере 24 309 832,50 (Двадцать четыре миллиона триста девять тысяч восемьсот тридцать два рубля) 50 копеек, в том числе НДС20%,в размере 4 051 638,75 (Четыре миллиона пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей) 75 копеек, производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней по факту завершения всех Услуг/Работ с даты подписания Акта о выполнении Услуг/Работ (по форме Приложения № 5 настоящего Договора), на основании ранее подписанной обеими Сторонами Товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), при наличии выставленного Поставщиком счета на оплату, согласованного по содержанию с Покупателем, и счета-фактуры на Товар (при необходимости), а также при условии приемки Покупателем оригинала Банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств, оформленной в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 17 настоящего Договора.

При этом Стороны согласовали условие, что если Поставщик не предоставил Банковскую гарантию исполнения гарантийных обязательств, оформленную в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 17 настоящего Договора, оплата Покупателем 5 % (пять процентов) от общей стоимости Товара, согласно Спецификации № 1 (Приложение № 2), в размере 24 309 832,50 (Двадцать четыре миллиона триста девять тысяч восемьсот тридцать два рубля) 50 копеек, в том числе НДС 20%, в размере 4 051638,75 (Четыре миллиона пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей) 75 копеек, производится в течение 7 (семи) рабочих дней по истечению гарантийного срока на Товар, установленного пунктом 8.2. настоящего Договора, при наличии подписанного сторонами Акта о выполнении Услуг/Работ (по форме Приложения № 5 настоящего Договора), подписанного обеими Сторонами Акта приемки Товара, товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), а также выставленного счета Поставщика, согласованного по содержанию с Покупателем.

Удержание стоимости товара в размере 5% (пяти процентов) согласно настоящего пункта (в случае не предоставления банковской гарантии) является гарантийным удержанием, т.е. способом обеспечения гарантийных обязательств Поставщика по Договору на гарантийный период. Гарантийное удержание является альтернативой обеспечения обязательств Поставщика по Договору на гарантийный период в виде банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.1. договора поставщик обязуется произвести сборку Товара, монтажные работы, подключение, пусконаладочные работы, опытную эксплуатацию, приемосдаточные испытания и инструктаж специалистов Покупателя.

Согласно п. 7.4. договора предусмотрено, что сроки выполнения Услуг/Работ: Срок выполнения Услуг/Работ указан в Спецификации № 2 (Приложение № 3 к настоящему Договору) и Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что услуги/Работы выполняются при условии подписания Акта приемки Товара (Приложение № 4).

Согласно п. 7.6. договора до выполнения работ Покупатель обязуется самостоятельно произвести подготовительные работы, предусмотренные техническим заданием на проведение запуска оборудования.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что не позднее, чем за 15 (пятнадцать)

рабочих дней до предполагаемой даты начала сборки, монтажных работ и приемосдаточных испытаний, Покупатель должен сообщить Поставщику в письменной форме (по факсу или электронной почте) приблизительные даты их начала. Точные даты начала таких работ подтверждаются Покупателем не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала работ. Поставщик обязуется командировать специалистов к указанному сроку и уведомить Покупателя о дате прибытия специалистов не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до их прибытия.

В Спецификации № 2 указано, что срок выполнения услуг/работ составляет в течение 3 месяцев с даты уведомления покупателем поставщика о готовности площадки к проведению услуг/работ.

Пунктом 7.8. договора предусмотрено, что завершающим этапом работ для Поставщика является поочередное испытание каждой единицы Оборудования (полное техническое освидетельствование), с поочередным пуском и передачей Товара в эксплуатацию Покупателю.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок поставки Товара в полном объеме определены в Спецификации № 1 (Приложение № 2) настоящего договора.

Согласно Спецификации № 1 к Договору от 05.10.2022 истец обязуется поставить Товар в срок до 31.12.2023.

Во исполнение договора поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 486 196 650 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений товарной накладной от 26 января 2024 года № 15 и актом приёмки товара от 20 февраля 2024 года.

Платёжным поручением от 18 апреля 2024 года № 8768 покупатель частично оплатил поставленный товар в размере 50 000 руб. 00 копеек, также ответчик частично оплатил долг 04 июля 2024 года в размере 338 957 320 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда Приморского края от 15 октября 2024 года, вступившим в законную силу, по делу № А51-10768/2024 требования истца удовлетворены частично — с ответчика в пользу истца взыскано 72 929 497 рублей 50 копеек основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 188 854 рублей. В удовлетворении требований в размере 24 309 832 рублей 50 копеек судом отказано, в связи с тем, что сумма является гарантийным обеспечением.

Платежным поручением от 20.12.2024 № 27551 ответчиком оплачена оставшаяся сумма задолженности в размере 72 929 497, 50 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 9.5 Договора за нарушение срока оплаты установлена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,2% от суммы не произведённого покупателем в срок платежа за каждый день задержки, но не более 30% от суммы просрочки.

Таким образом, согласно прилагаемому истцом расчету сумма неустойки с учётом частичной оплаты и ограничения 30% от суммы долга за период с 04 марта 2024 года по 01 декабря 2024 года составляет 127 803 006 руб. 36 коп.

03.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты договорной неустойки.

Неустойка ответчиком истцу не выплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика 130 574 327, 26 рублей неустойки без учета ограничения, предусмотренного пунктом 9.5 Договора.

Согласно пункту 9.2 Договора от 05.10.2022 если сроки, указанные в п. 4.1 Договора нарушены и (или) невыполнение какого-либо из условий настоящего Договора приведет к задержке поставки Товара и (или) выполнения Услуг/Работ по причине, не связанной с невыполнением своих обязательств Покупателем, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленного Товара и (или) соответствующей не выполненной Услуги/Работы за каждый день задержки. Однако общая максимальная сумма неустойки, в любом случае, не должна превышать 30% (тридцать процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Согласно пункту 9.4 Договора от 05.10.2022 дополнительно покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% (десяти процентов) от стоимости Договора за нарушение условий настоящего Договора.

Так, ответчиком заявлено требование о зачете встречных требований, в виду того, что истцом допущена просрочка поставки товара, товар на общую сумму 486 196 650 рублей поставлен лишь 20.02.2024, в связи с этим ответчиком произведено начисление пени в размере 49 592 058, 30 рублей за период с 01.01.2024 по 20.02.2024, а также 48 619 665 рублей штрафа за нарушение условий договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований по существу возникшие между сторонами по договору правоотношения квалифицированы судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Оценивая доводы сторон о дате фактического исполнения ООО «С.Т. Технолоджи» обязательств по поставке товара по Договору от 05.10.2022, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5.16.1. Договора при приемке товара от перевозчика покупатель проверяет соответствие Товара по количеству тарных мест и (или) веса брутто, сохранность упаковки и иные условия, установленные в пунктах 5.10.-5.17. Договора. При этом подписание Покупателем Товаросопроводительных документов перевозчику свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку Товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности.

Пунктом 5.16.2 договора стороны определили, что покупатель в присутствии уполномоченного представителя поставщика в течение 14 рабочих дней, с момента поступления товара в место приёмки, осуществляет входной контроль оборудования, согласно внутренним локально-нормативным документам покупателя, и производит приемку товара на соответствие условиям договора по количеству, комплектности и внешнему виду (отсутствие коррозий, царапин, вмятин и других механических повреждений).

Согласно пункту 5.18 договора моментом по поставке товара является передача товара и подписание сторонами акта о выполнении услуг/работ.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений и замечаний актом приемки товара от 20.02.2024, что не противоречит названным пунктам спорного договора. Доказательства обратно в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом, оплата поставленного товара фактически произведена ответчиком платежными поручениями от 18.04.2024 № 8786 (на сумму 50 000 000 рублей), 04.07.2024 № 13945 (на сумму 338 957 320 рублей), 06.12.2024 № 26141 (на сумму 188 854 рублей), 20.12.2024 № 27551 (на сумму 72 929 497, 50 рублей) т.е. с нарушением срока, установленного разделом 3 Договора от 05.10.2022.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Период начисления неустойки (с 04.03.2024 по 01.12.2024) проверен судом и признан обоснованным. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки в

уточненной редакции исковых требований по Договору от 05.10.2022 превышает предусмотренное договором ограничение – не более 30% от суммы просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты товара, установленного разделом 3 договора, с учетом ограничения, составляет по расчету суда 127 803 006, 36 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом как поставщиком также допущено нарушение условий договора в части соблюдения сроков поставки товара, в связи с чем ответчиком заявлен зачет встречных однородных требований.

Так, с учетом предусмотренного спецификацией № 1 к Договору от 05.10.2022, последним днем надлежащего исполнения обязательств по поставке товара является 31.12.2023, как следует из материалов дела, истцом товар на сумму 486 196 650 рублей передан 20.02.2024, то есть с нарушением срока исполнения, что послужило основанием для начисления ответчиком пени в размере 49 592 058, 30 рублей за период с 01.01.2024 по 20.02.2024, а также 48 619 665 рублей штрафа.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд признает его необоснованным, поскольку при расчете суммы неустойки ответчик рассчитывает период просрочки с 01.01.2024.

Вместе с тем, согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом статьи 193 ГК РФ, условий спецификации № 1 к Договору период просрочки начинается с 10.01.2024 (31.12.2023 - воскресенье), что определяет пеню в размере 38 798 492, 67 рублей.

Суд критически относится к доводу истца об отсутствии наличия просрочки по поставке, в связи с недобросовестными действиями ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства сторонами был определен спецификацией № 1 к Договору от 05.10.2022, у ООО «С.Т. Технолоджи» с этого момента до даты заключения очередного дополнительного соглашения, установившего другой срок поставки, имеется просрочка исполнения обязательства.

Иное, то есть, освобождение ООО «С.Т. Технолоджи» от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до момента заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует.

Иного толкования по правилам статьи 431 ГК РФ ввиду ясности согласованных сторонами условий дополнительных соглашений не требуется.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ООО «С.Т. Технолоджи» суду не представило.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). В абзаце третьем пункта 43 Постановления № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Доводы истца о затруднительности поставки в адрес заказчика являются необоснованными и неподтвержденными надлежащими доказательствами, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При этом, суд учитывает, что при заключении Дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2023 к договору от 05.10.2022 сторонами учтено обстоятельство введения в отношении поставщика ограничительных мер со стороны недружественных стран, что следует из переписки сторон и подтверждено представителями в судебном заседании.

Так, факт согласования сроков поставки до 31.12.2023 с учетом названного обстоятельства подтверждаются письмом № 18 от 11.08.2023, направленным ООО «С.Т. Технолоджи» в адрес ООО «ССК «Звезда».

Кроме того, согласно пункту 9.4 Договора от 05.10.2022 дополнительно покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% (десяти процентов) от стоимости Договора за нарушение условий настоящего Договора.

Поскольку со стороны поставщика имело место нарушение условий договора в части соблюдения срока поставки покупатель обосновано произвел начисление штрафа в размере 48 619 665 рублей. Общая сумма штрафных санкций составила 98 211 723,30 рублей.

Судом учтено, что в соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив, что поставщиком допущено нарушение условий поставки в части срока поставки, в рассматриваемом случае допущенные нарушения не исключают возможность одновременного начисления неустойки (пени) и штрафа, поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств свидетельствует

как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении договора в целом, поскольку покупателем не получен ожидаемый результат в срок.

В данном случае штраф начисляется за сам факт нарушения обязательства по договору, а неустойка (пени) - повременно за нарушение срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, истец и ответчик ходатайствовали об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены

требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного сторонами размера пени; как следует из материалов дела, предъявленная к взысканию договорная неустойка по спорному договору в размере 0,2 % каждый день просрочки является чрезмерной.

В связи с этим, с учетом статьи 333 ГК РФ, исковые требования ООО «С.Т. Технолоджи» о взыскании с ООО «ССК Звезда» пени подлежат удовлетворению в части – по расчету суда на общую сумму 63 901 503, 20 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким; по мнению суда, неустойка 0,1 % соответствует принципам разумности и справедливости.

В свою очередь в отношении требований ответчика, с учетом статьи 333 ГК РФ и разъяснений, требования ООО «ССК Звезда» о взыскании с ООО «С.Т. Технолоджи» пени подлежат удовлетворению в части – по расчету суда на общую сумму 19 399 246, 34 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким; по мнению суда, неустойка 0,1 % соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, как следует из материалов дела требования истца о взыскании 63 901 503, 19 рублей неустойки, равно как и произведенное начисление ответчиком неустойки (пени и штраф) в общей сумме 68 018 911, 34 рублей, является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 ГК РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 12 Постановления N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений Постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

В силу пункта 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Из приведенных выше норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Принимая во внимание, что размер обоснованно начисленной ответчиком истцу неустойки превышает размер встречного однородного обязательства ответчика перед истцом в рамках этого же договора поставки по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку, суд пришел к выводу о том, что при проведении зачета встречных обязательств сторон по договору отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора, учитывая установленные обстоятельства, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А51-10768/2024.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.Т. ТЕХНОЛОДЖИ» в доход федерального бюджета 13 857,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шпакова Е.К.