АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29403/2024

г. Нижний Новгород 20 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-601),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной, после перерыва - помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 7 г. Дзержинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 11 520 667 руб. 49 коп. (с учетом определения от 02.12.2024),

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.12.2024,

ФИО2 по доверенности от 21.10.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2024,

установил:

представители истца в судебном заседании 03.02.2025 заявили ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 5 483 396 руб. 38 коп. долга.

Представитель ответчика представила график рассрочки по уплате долга, заявила о расхождении с истцом по сумме долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором указало, что деятельность ответчика как хозяйствующего субъекта ТФОМС Нижегородской области не подконтрольна. Учитывая специфику нормативного регулирования в сфере ОМС и существующий порядок получения и использования средств ОМС медицинской организацией, интересы ТФОМС Нижегородской области указанным экономическим спором не затрагиваются. Требования истца к ответчику носят характер требования исполнения частного обязательства, вытекающего из фактического оказания Истцом отдельных услуг, не оплаченных Ответчиком за счет имеющихся источников финансирования.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 03.02.2025 проведено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайства истца об уменьшении исковых требований до суммы 5 483 396 руб. 38 коп. долга.

С учетом выявленных сторонами расхождений по сумме долга суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 03.02.2025 перерыв до 06.02.2025, до 09 часов 00 минут.

Об объявлении перерыва, суд уведомил лиц, участвующих в деле непосредственно в судебном заседании, кроме того, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представители истца в судебном заседании после перерыва поддержали исковые требования о взыскании 5 483 396 руб. 38 коп.

Представитель ответчика после перерыва признала исковые требования в сумме 5 483 396 руб. 38 коп., заявила ходатайство о рассрочке погашения указанной задолженности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Признание долга ответчиком в сумме 5 483 396 руб. 38 коп. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2025. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.02.2025.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 7 г. Дзержинска» (заказчик) и государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (исполнитель) заключен государственный контракт № 135-2023/1 от 01.03.2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению заказчика лекарственными препаратами и медицинскими изделиями за счет всех источников финансирования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Цена по контракту составляет 44 000 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится путем перечисления денежных средств после получения лекарственных препаратов. Срок оплаты по контракту - в течение 10 рабочих дней с даты получения продукции на основании выставленных исполнителем счетов-фактур. Авансирование по контракту не предусмотрено.

Истец исполнил свои обязательства по контракту за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на общую сумму 43 924 413 руб. 29 коп.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Закона N 1-З предусмотрено, что он в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает полномочия государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" на оказание услуг, закупка которых осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По своей правовой природе контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт наличия задолженности в сумме 5 483 396 руб. 38 коп. признал.

Руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 5 483 396 руб. 38 коп.

Также ответчик заявил ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Исходя из изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о рассрочке уплаты долга, поскольку настоящее решение суда не вступило в законную силу.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований и на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признании иска ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 7 г. Дзержинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 483 396 руб. 38 коп. долга, 15 125 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 70 476 руб. 41 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 208431 от 06.09.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 7 г. Дзержинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина