Арбитражный суд Республики Тыва
Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)
http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
Дело № А69-3704/2024
29 января 2025 года.
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (дата регистрации: 01.03.2004, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>)
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (дата регистрации: 27.11.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668210, Республика Тыва, <...>)
о взыскании задолженности по контракту и неустойки
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение и поставки горячей воды № 7 от 22.02.2024 за период с 17.09.2024 по 31.10.2024 в размере 1 379 719 руб. 88 коп., неустойки за период с 08.10.2024 по 29.11.2024 в размере 69 382 руб. 29 коп.
Определением суда от 06.12.2024 исковое заявление принят к производству.
На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Посредством системы «Мой арбитр» 27.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга и взыскании с ответчика неустойки в размере 127 330 руб. 52 коп. и государственной пошлины. К заявлению приложены: расчет процентов задолженности по договору (в долях от ставки ЦБ) от 27.01.2025; платёжное поручение от 25.12.2024 № 234 на сумму 4 500 000 руб.; сопроводительное письмо ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" в ФКУ "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" от 27.01.2025 № 12; доверенность на ФИО2 от 10.01.2025.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4 об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга и взыскании с ответчика неустойки в размере 127 330 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель ответчика не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, ходатайствовала о снижении размера неустойки и просила оставить размер неустойки в прежнем размере 69 382 руб. 29 коп, в связи с наличием значительной задолженности по иным платежам.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и посчитал стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГКУ Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (Поставщик) и ФКУ «ИК №4 УФСИН России по Республике Тыва» (Заказчик) заключён контракт № 7 от 22.02.2024 на теплоснабжение и поставки горячей воды (далее – контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять Заказчику поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения объекта, расположенного по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун, <...>, а Заказчик обязуется оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Из материалов дела видно, что истец поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 17 сентября по 31 октября 2024 года на общую сумму 1 379 719 руб. 88 коп.
Факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчику подтверждается: расчётами задолженности за потреблённую тепловую энергию, контрактом, счетами-фактурами, актами № 2829 от 20.09.2024, № 3398 от 31.10.2024.
Ответчиком оплата по контракту за спорный период не произведена, претензия от 05.11.2024 об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по контракту и неустойки.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания задолженности по контракту на теплоснабжение и поставки горячей воды № 7 от 22.02.2024 за период с 17.09.2024 по 31.10.2024 в размере 1 379 719 руб. 88 коп. и уточнил требование о взыскании только неустойки в размере 127 330 руб. 52 коп.
Частичный отказ истца от иска и уточнение иска в части неустойки принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение и поставки горячей воды № 7 от 22.02.2024 за период с 17.09.2024 по 31.10.2024 в размере 1379 719 руб. 88 коп. подлежит прекращению.
По причине допущенной просрочки платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 127 330 руб. 29 коп. из расчёта 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (21%) за период с 08.10.2024 по 25.12.2024 (79 дней). Подробный расчёт неустойки изложен в уточнённом заявлении.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае невнесения в установленный срок платы за потреблённую тепловую энергию и/или горячую воду Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующее на момент оплаты от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, что не освобождает Заказчика внесения платы за тепловую энергию и/или горячую воду.
Расчёт истца судом проверен и признаётся верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании данной нормы ответчик просил уменьшить размер неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства необоснованности законной неустойки в установленном контрактом размере и его чрезмерности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не может служить основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку оплаты долга.
Вследствие чего, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате задолженности, суд считает требование истца о взыскании пени за период с 08.10.2024 по 25.12.2024 в размере 127 330 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Прекратить производство по делу в части требования государственного унитарного предприятия республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" задолженности по контракту на теплоснабжение и поставки горячей воды № 7 от 22.02.2024 за период с 17.09.2024 по 31.10.2024 в размере 1379 719 руб. 88 коп.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (дата регистрации: 27.11.2002, ИНН <***>, адрес: 668210, Республика Тыва, <...>) в пользу государственного унитарного предприятия республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (дата регистрации: 01.03.2004, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>) неустойку по контракту за период с 08.10.2024 по 25.12.2024 в размере 127 330 руб. 29 коп.
Освободить Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Ш.С.Чигжит