44/2023-307046(1)
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тамбов «14» декабря 2023 года Дело № А64-6360/2023
Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «14» декабря 2023 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Иванковой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6360/2023 по заявлению УФНС России по Тамбовской области, г.Тамбов
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ОГРН
1156809010270, ИНН <***>), г.Тамбов об обращении взыскания на заложенное имущество при участии представителей: от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.07.2023;
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося
представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по
имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2023 заявление УФНС России по Тамбовской области принято к производству суда, возбуждено производству по делу № А64-6360/2023.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При отсутствии в материалах дела возражений сторон, арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.
14 декабря 2023 года
Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области в отношении ООО «СтройМастер» (далее – налогоплательщик, ответчик) проведена выездная налоговая проверка деятельности за период c 01.04.2021 по 30.09.2021.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением 23.01.2023 вынесено Решение № 20-07/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено: НДС в размере 1 738 342 руб.; штрафные санкции в размере 349 569 руб.
ООО «Строй-Мастер» не согласившись с принятым налоговым органом решением № 20-07/1 обратилось с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу.
МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, учитывая положения пункта 4 статьи 112 Кодекса, приняло в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, внесение ООО «СтройМастер» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и уменьшило размер штрафа, доначисленного по решению № 20-07/1, в 2 раза до 174 785,5 (349 569 руб./2), в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании п.10 ст.101 НК РФ, Управлением принято Решение о принятии обеспечительных мер № 20-07/1/1 от 23.01.2023, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: дебиторской задолженности согласно справке о дебиторской задолженности по состоянию на 21.12.2022 с приложением акта сверки взаимных расчетов с ООО «Форфард» в сумме 2087,91100 руб.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых взносов, Управлением, в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ, в адрес ООО «Строй-мастер» выставлено требование № 90 от 27.04.2023 со сроком исполнения до 05.06.2023.
Требование № 90 от 27.04.2023 ООО «Строй-мастер» до настоящего момента не исполнено.
Учитывая изложенное, Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Как указывает Управление, в соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Решение № 20-07/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 24.03.2023.
Залог движимого имущества зарегистрирован нотариусом согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2023-007-795753-886 от 31.03.2023 17:37:07 (время московское) и размещен в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Между ООО «Строй-мастер» и Управлением отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени, штрафных санкций.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Пунктами 1, 2, 2.1, 3 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Между тем, рассматривая в рамках настоящего дела исковое требование налогового органа об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, суд учитывает следующее.
В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом (пункт 1 статьи 82). Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101).
В силу пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом (абзац первый).
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных названным пунктом и пунктом 11 этой статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения (абзац второй).
По смыслу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.
Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 101 Кодекса обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.
Приказом Федеральной налоговой службы от 7 ноября 2018 г. № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия
налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее - Приказ) утверждены формы «Решение о принятии обеспечительных мер» (приложение № 38 к Приказу) и «Решение об отмене обеспечительных мер» (приложение № 39 к Приказу).
Количество групп имущества, указанного в приложении № 38 к Приказу, соответствует подпункту 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором имущество последовательно по группам перечислено в порядке снижения его предполагаемой стоимости в целях реализации имущества в случае неуплаты налогоплательщиком налоговой задолженности, а также в зависимости от влияния на возможность получения налогоплательщиком доходов от использования такого имущества, за счет которых он может погасить налоговую задолженность. При этом следует отметить, что раздел таблицы поименован как «Наименование имущества» без указания (перечисления) имущества, в том числе имущественных прав.
Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 11).
Под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей названного Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (пункт 2 статьи 38).
Дебиторская задолженность (право требования, принадлежащее должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг) не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (пункт 2 статьи 38), а также в пункте 10 статьи 101 НК РФ, в связи с чем в рассматриваемых правоотношениях такое право требования не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.
Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ, к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, Налоговым кодексом для целей взыскания налога прямо установлена невозможность обращения взыскания на имущественные права налогоплательщиков.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ, условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199- О разъяснено, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм,
регулирующих одни и те же общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.
Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.
Указанный правовой подход изложен в решении Верховного Суда РФ от 12.05.2022 № АКПИ22-118, апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.09.2022 № АПЛ22-288.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается ввиду освобождения налогового органа от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Требования Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области оставить без удовлетворения.
2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.
В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.В.Чекмарёв