АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-9827/2023
21.11.2023
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023
Полный текст решения изготовлен 21.11.2023
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" - в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" (117997, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕМЗ" (602263, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 212 385 руб. 17 коп.,
в судебном заседании участвуют представители:
от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" (далее – ПАО "Сбербанк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕМЗ" (далее – ООО "ТД "ВЕМЗ", ответчик) о взыскании долга в сумме 1 212 385 руб. 17 коп., из которых: 1 118 471 руб. 35 коп. – основной долг, 74 031 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 008 руб. 05 коп. – срочные проценты на основной долг, 11 874 руб. 61 коп. – неустойка, а также 25 124 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 04.10.2023 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 236 697 руб. 73 коп., из которых: 1 118 471 руб. 35 коп. – основной долг, 99 521 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 18 705 руб. 31 коп. неустойки, а также 25 367 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований.
В определении от 07.09.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.
Суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, уточненные требования истца не оспорил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.
01.02.2022 между ПАО Сбербанк (далее – кредитор, взыскатель) и ООО "ТД "ВЕМЗ" был заключен договор на обслуживании корпоративной бизнес-карты № 86116WRGT8KR2Q0AQ0QS9B (далее – кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (далее - заявление). Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 5 заявления).
Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей сроком на 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых.
01.02.2022 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5.1 заявления).
Согласно Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.
Истец направил в адрес ООО "ТД "ВЕМЗ" требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, неустоек послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные банком денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о досрочном возврате кредита подтверждаются материалами дела, ответчиком безусловными доказательствами не оспорены.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства возврата кредита, уплаты процентов, неустоек в материалы дела не представлены.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 1 236 697 руб. 73 коп., из которых: 1 118 471 руб. 35 коп. – основной долг, 99 521 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 18 705 руб. 31 коп. неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕМЗ", Владимирская область, г. Муром в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк", г. Москва долг в сумме 1 236 697 руб. 73 коп., из которых: 1 118 471 руб. 35 коп. – основной долг, 99 521 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 18 705 руб. 31 коп. неустойки, а также 25 367 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья А.Л. Щавлёва