АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2021/2025

г. Киров

28 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область)

о взыскании 180 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 180 000 рублей 00 копеек компенсации.

Определением суда от 21.03.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец и Ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований ввиду не доказанности авторства, в том числе на основании ст.10 ГК РФ, а в случае, если суд придет к иному мнению, просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

20.05.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака «Совет свой себе посоветуй», что подтверждается Свидетельством на товарный знак №1006774 от «11» марта 2024 года (дата приоритета: 18.10.2023, срок действия: до 18.10.2033), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров, соответствующих классам МКТУ 16, 18, 21 и 25.

Истцом зафиксированы факты нарушения прав на товарный знак «Совет свой себе посоветуй», выражающиеся в предложении к продаже и реализации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя на сайте маркетплейса https://www.ozon.ru/ под брендом «Марибус», указанием магазина «Марибус» (адресная ссылка магазина – https://www.ozon.ru/seller/maribus-524925/) и указанием продавца ИП ФИО2 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>.

Также было обнаружено, что ответчиком предлагаются товары к продаже и на сайте маркетплейса https://www.wildberries.ru.

На сайте https://www.wildberries.ru предлагались к продаже и реализации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя с указанием магазина «ФИО2» и указанием продавца ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Номер регистрации: <***>.

Факт предложения контрафактных товаров к продаже зафиксирован и подтверждается скриншотами при осмотре страничек сайтов, предлагающих вышеуказанные товары к продаже. Надлежащим образом оформленные скриншоты являются достаточными доказательствами предложения к продаже контрафактного товара в сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены скриншоты сайтов от 04.05.2024, свидетельствующие о том, что Ответчиком предлагались к продаже спорные товары на сайтах торговых площадок.

Также истцом представлены скриншоты сайтов от 27.01.2025, которые подтверждают, что после получения отправленной претензии, продажа указанных контрафактных товаров не была прекращена.

Таким образом, скриншоты, сделанные Истцом, являются надлежащими доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Правообладатель ИП ФИО1 производит продукцию с использованием товарного знака «Совет свой себе посоветуй» на законных основаниях и считает, что размещение подобного контрафактного товара в свободной продаже ставит под сомнение репутацию законного производителя у потребителей, оказывает влияние на снижение спроса на товар и, как следствие, ведет к недополучению прибыли по вине нарушителя исключительных прав.

В рамках досудебного урегулирования спора 04.05.2024 года посредством почтового отправления была направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование товарного знака «Совет свой себе посоветуй» и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял предложение к продаже и продажу товара маркированного обозначением сходного до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку, сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований, либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, поскольку Ответчиком не представлены какие-либо доказательства правомерного использования товарного знака истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 180 000 руб.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из текста искового заявления, Истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации определяемой в порядке пункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Суд, исходя из характера нарушения, и фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом того, что нарушение совершено ответчиком впервые, считает возможным уменьшить сумму компенсации до 60 000 рублей (по 10 000 рублей за 6 фактов нарушения).

Учитывая изложенное, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и достаточной для порицания ответчика, предупреждения подобных нарушений впредь и компенсации возможных убытков истца сумму компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на использование товарного знака.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек – почтовых расходов в размере 430 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные истцом к взысканию издержки подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 143 рубля 33 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Санкт-Петербург) компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 1006774, 143 (сто сорок три) рубля 33 копейки почтовых расходов, 4667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.М. Шубина