Постановление по делу № 17АП-10767/2024 от 22.01.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10767/2024-АК

г. Пермь

22 января 2025 года Дело № А50-18134/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность № 7 от 09.01.2025, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 сентября 2024 года

по делу № А50-18134/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, признание деяния малозначительным в данном случае незаконно, ФИО3 систематически нарушала требования законодательства о банкротстве. В частности, требования о публикации информации о торгах в газете «Коммерсантъ» нарушались многократно. Считает, что без выполнения требований, установленных законом о банкротстве, нельзя говорить об обеспечении прав и законных интересов кредиторов, участников торгов и других участников процесса банкротства.

ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами не согласна, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Пермскому краю также представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы согласно, решение суда просит отменить, принять по делу новое решение, которым привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

До начала судебного заседания от Управления поступили возражения на отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений стороны в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил апелляционную жалобу третьего лица удовлетворить, решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2022 (резолютивная часть решения от 04.05.2022) по делу № А50-22740/2021 должник ООО «Пермский торговый дом «Энергия» признан несостоятельным (банкротом), с назначением конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>), член Ассоциация арбитражных «Гарантия».

Определением от 18.01.2023 суд определил прекратить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Пермский торговый дом «Энергия» и перейти к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Определением суда от 07.05.2024 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.05.2024 конкурсным управляющим ООО «Пермский торговый дом «Энергия» утвержден ФИО4 (ИНН <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась, определением суда от 12.07.2024 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

10.07.2024 в Управление Росреестра по Пермскому краю поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.

Управлением выявлены и нарушения, установленные пунктом 1, 7 статьи 16, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, Типовой формы и Методических рекомендаций в части ненадлежащего формирования реестра требований кредиторов ООО «Пермский торговый дом «Энергия».

Управлением 30.07.2024 в 15:00 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.07.2024 арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 9, 15 статьи 110, пункта 3 статьи 138, пункта 2 статьи 143, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте АО «Коммерсант» денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды 16:00 мск., если планируется выход сообщения в субботу.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно абзацу одиннадцатому п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Особый порядок расчетов в ходе конкурсного производства предполагает использование только одного расчетного счета, данный порядок является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника, что безусловно свидетельствует о защите прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

В п. 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве арбитражный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Таким образом, для проведения торгов с предварительным внесением задатков арбитражным управляющим необходимо открыть отдельный банковский счет (специальный счет), предназначенный для зачисления задатков, так как специальные счета имеют целевое назначение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В пункте 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Правила № 345).

В п. 1 Правил № 345 установлено, что Реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В соответствии с п. 3 Правил № 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Указанные разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очередей.

В соответствии с п. 9 Правил № 345 о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее — Методические рекомендации).

Согласно п. 1.5 данных Методических рекомендаций, фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п. 1.7 указанных Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Также в п. 1.15 методических рекомендаций установлено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

По существу вменяемых нарушений пункта 1, 6 статьи 28, пункта 9, 15 статьи 110 Закона о банкротстве судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела следующее.

1. Исходя из сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО3 включено объявление о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника 2 лота (электрооборудование, комплектующие и инструмент) с 09.07.2023 по 11.08.2023; дата и время торгов 14.08.2023 (сообщение в ЕФРСБ №11831594 от 07.07.2023).

В соответствии с протоколами о результатах проведения открытых торгов от 11,08.2023 № 30001-1 и № № 30001-2, опубликованных на сайте http://bankrupt.etpu.ru/, торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие.

Сообщение № 12181447 о результатах торгов опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 11.08.2023.

Сообщение о результатах проведения торгов подлежало направлению арбитражным управляющим для публикации в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 04.09.2023.

Вместе с тем данное сообщение о проведении торгов арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» не опубликовано.

2. Исходя из сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО3 включено объявление о проведении торгов в форме открытых торгов, имущество должника подлежит продаже посредством заключения прямого договора купли-продажи по мере поступления предложений о цене, не ниже начальной цены продажи имущества должника 18 лотов (электрооборудование, комплектующие и инструмент) с 31.07.2023 до 10.10.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 12028593 от 24.07.2023).

Сообщение о результатах проведения торгов подлежали направлению арбитражным управляющим для публикации в газете «Коммерсантъ» и размещению в ЕФРСБ в срок не позднее 31.10.2023.

Вместе с тем данные сообщения о результатах проведении торгов арбитражным управляющим ни в ЕФРСБ, ни в газете «Коммерсантъ» не опубликованы.

3. Исходя из сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО3 включено объявление о повторном проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника 2 лота (электрооборудование, комплектующие и инструмент) с 14.08.2023 по 18.09.2023; дата и время торгов 19.09.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 12184295 от 11.08.2023).

Таким образом, сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене подлежало опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 20.08.2023.

В соответствии с протоколами о результатах проведения открытых торгов от 18.09.2023 № 30847-1 и № 30847-2, опубликованных на сайте http://bankrupt.etpu.ru/, торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие.

Сообщение № 12474403 о результатах торгов опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 18.09.2023.

Сообщение о результатах проведения торгов подлежали направлению арбитражным управляющим для публикации в газете "Коммерсантъ" в срок не позднее 09.10.2023.

4. Исходя из сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО3 включено объявление о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, 2 лота (электрооборудование, комплектующие и инструмент) с 02.10.2023 по 27.11.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 12483208 от 19.09.2023).

Организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ включено объявление об изменении объявления о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, 2 лота (электрооборудование, комплектующие и инструмент) с 02.10.2023 по 13.11.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 12541212 от 26.09.2023). Сообщением № 12578147 от 29.09.2023 сообщение от 26.09.2023 № 12541212 аннулировано.

Согласно информации, опубликованной 27.11.2024 на сайте http://bankrupt.etpu.ru/, торги по лотам № 1 и № 2 признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие.

Сообщения о результатах проведения торгов подлежали направлению арбитражным управляющим для публикации в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 18.12.2023.

Вместе с тем данные сообщения о проведении торгов арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ не опубликованы.

5. Исходя из сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО3 включено объявление о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (повторные торги), 2 лота (электрооборудование, комплектующие и инструмент) с 15.01.2024 по 13.03.2024 (сообщение в ЕФРСБ № 13364395 от 09.01.2024).

Организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО3 05.03.2024 в ЕФРСБ включено сообщение № 13834239 об отмене сообщения об объявлении торгов № 13364395 от 09.01.2024 в связи с неверным указанием электронной площадки.

Согласно информации, опубликованной 13.03.2024 на сайте http://bankrupt.etpu.ru/, торги по лоту № 1 отменены организатором.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов от 13.03.2024 № 33595, опубликованному на сайте http://bankrupt.etpu.ru/ победителем торгов по лоту № 2 признан ФИО5.

Сообщения о результатах проведения торгов подлежали направлению арбитражным управляющим для публикации в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 03.04.2024.

Сообщение № 14116607 о результатах торгов опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 12.04.2024, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 установлено нарушение требований п. 1, 6 ст. 28, п. 9, 15 ст. 110 Закона о банкротстве в части неопубликования (несвоевременного опубликования) в ЕФРСБ, в газете «Коммерсант» сообщений о проведении торгов, о результатах проведения торгов.

По существу вменяемого нарушения требований п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, в части неоткрытия арбитражным управляющим специальных счетов, для зачисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а также предназначенного для внесения задатков, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела следующее.

Залоговым кредитором УФНС России по Пермскому краю 04.04.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО «Пермский ТД «Энергия» Продажа имущества должника проводится путем открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на аккредитованной электронной площадке. На торгах выставляется имущество должника в составе 2 лотов. Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10%. начальной продажной цены имущества (лота). Задаток для участия в торгах - 10 % от начальной цены лота на соответствующем интервале вносится на расчетный счет должника по следующим реквизитам: Получатель ООО «Пермский ТД «Энергия» ИНН <***> КПП 590801001, р/с <***> в ф-л Западно[1]Сибирский ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» к/с 0101810654777100812 БИК 047162812. Положение опубликовано в ЕФРСБ сообщением от 06.04.2023 № 11159795 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога».

Определением от 12.07.2023 суд, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО3, утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Пермский ТД «Энергия» Продажа имущества должника проводится на открытых прямых торгах посредством публикации объявлений о реализации лотов на сайте httys://www.avito.ru/}} https://youla.ru/. На торгах выставляется имущество должника в составе 18 лотов. Начальная цена продажи имущества определяется в соответствии с его балансовой стоимостью, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей 000000000000003 от 21.12.2022 и инвентаризационной описи основных средств 000000000000002 от 21.12.2022. Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10 (десять) %. начальной продажно!"! цены имущества (лота). Задаток для участия в торгах - 10 % от начальной цены лога на соответствующем интервале вносится на расчетный счет должника.

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, расчетный счет № <***>, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», указанный в отчете конкурсного управляющего от 07.05.2024, является действующим и основным расчетным счетом должника ООО «Пермский ТД «Энергия».

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещены сообщения от 07.07.2023 № 11831594, от 24.07.2023 № 12028593, от 11.08,2023 № 12184295, от 19.09.2023 № 12483208, от 09.01,2024 № 13364395, от 12.04.2024 № 14138685.

В тексте всех сообщений о проведении торгов указано, что задаток, а также денежные средства но договору купли-продажи перечисляются на счет в филиал Западно-Сибирский ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» № <***>, получатель ООО «Пермский ТД «Энергия».

Таким образом, Управлением выявлено нарушение требований пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в части не открытия арбитражным управляющим специальных счетов, для зачисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а также предназначенного для внесения задатков.

По существу вменяемых нарушений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела следующее.

В материалы судебного дела № А50-22740/2021 конкурсным управляющим предоставлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 07.05.2024., из которого установлено, что отсутствует информация о следующих торгах:

- конкурсным управляющим 19.09.2023 в ЕФРСБ размещено сообщение № 12483208 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения 2 лота, торги не состоялись;

- конкурсным управляющим 09.01.2024 в ЕФРСБ размещено № 13364395 сообщение о проведении торгов по продаже имущества-должника посредством публичного предложения (повторные торги), по 1 лоту торги отменены, по 2 лоту торги состоялись, заключен договор купли-продажи от 13.03.2024 с ФИО2;

- конкурсным управляющим 12.04.2024 в ЕФРСБ размещено сообщение № 14138685о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения 1 лот.

Из вышеизложенного Управлением установлено нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в части не указания в отчете конкурсного управляющего информации о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

По существу вменяемых нарушений пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела следующее.

Сообщение о признании должника ООО «Пермский торговый дом «Энергия» банкротом и введении в его отношении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника опубликовано арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» 21.05.2022 (сообщение под № 74010011554), реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию по истечению 2 (двух) месяцев с даты настоящей публикации, то есть 21.07.2022.

В материалы судебного дела № А50-22740/2021 конкурсным управляющим предоставлены реестры требований кредиторов ООО «Пермский торговый дом «Энергия» по состоянию на 07.06.2023, 11.12.2023,14.03.2024,

Предоставленные реестры не соответствует утвержденной типовой форме, составлены с нарушениями и содержат недостоверную информацию, а именно:

- в конце каждой нечетной страницы реестров требований кредиторов не указаны фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, его подпись и дата, на каждой четной странице реестров реестра отсутствует дата;

- указана недостоверная дата закрытия реестра - 21.06.2022 (верная дата 21.07.2022);

- в таблицах «Сведения о кредиторах по обязательствам /требованиям..» в графах «Место нахождения(адрес) кредитора - юридического лица», «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» не полностью указаны необходимые сведения, а именно, не указано наименование государства.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 установлено нарушение требований п. 1, 7 ст. 16, п.1 ст. 142 Закона о банкротстве, Типовой формы и Методических рекомендаций в части ненадлежащего формирования реестра требований кредиторов ООО «Пермский ТД «Энергия».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения арбитражным управляющим ФИО3 указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2024, подтверждается материалами дела и документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО3 решениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-10711/2023 и Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 по делу № А76- 15942/2023, была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные судебные акты вступили в законную силу соответственно 19.05.2023, 26.09.2023.

Учитывая изложенное, спорные правонарушения совершены арбитражным управляющим (07.06.2023 и позднее), в период, когда ФИО3 в силу статьи 4.6 КоАП РФ считалась подвергнутой административному наказанию.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 повторно в течение года со дня вступления в законную силу решений решениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-10711/2023 и Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 по делу № А76- 15942/2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не исполнил требования, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в указанной части совершил правонарушение, отвечающее признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО3 к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Между тем, оценив характер и степень общественной опасности вменяемого административного правонарушения и учитывая, что действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, суд первой инстанции пришел к выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18.1 Постановления N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции мотивированно указал на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Вывод суда о том, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, сделан на основе оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О, постановление от 15.07.1999 N 11-П).

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО3 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

При изложенных обстоятельствах довод Управления и третьего лица об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции по изложенным мотивам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной правовой оценки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и отмены обжалуемого решения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для арбитражного управляющего только один вид наказания – дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в том числе в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить допущенные по неосторожности несущественные нарушения (нарушения, не причинившие значительного ущерба или не повлекшие значимых негативных последствий).

Третье лицо в апелляционной жалобе не привело обстоятельств, которые бы говорили о том, к каким конкретным последствиям в процедуре банкротства ООО «Пермский торговый дом «Энергия» привело совершение управляющим вышеуказанных нарушений. В заседании суда апелляционной инстанции на такие обстоятельства представителем Управления также не указано.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

То, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям, а потому в удовлетворении требований правомерно отказано, ограничившись устным замечанием.

В рассматриваемом случае, устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Доводы заявителя жалобы об обратном признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно применены судом первой инстанции как к административному нарушению, совершенному арбитражным управляющим по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела произведена судом первой инстанции в совокупности и во взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, перечисленных в статье 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2024 года по делу № А50-18134/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Е.В. Васильева

В.Н. Якушев