АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-27675/2022

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Центр интеллектуальных инициатив» к товариществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Мой дом» о взыскании 148 506,29 руб.,

при участии представителей: истца: ФИО1, онлайн; от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ООО «Центр интеллектуальных инициатив» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Мой дом» о взыскании долга в размере 130 190 рублей 00 копеек, пени в размере 18 316 рублей 29 копеек, пени за период, начиная с 25.10.2022 по дату уплаты основного долга по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года по лицензионному договору от 22.11.2021 № 25/21.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505278247817, 62505283068353.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в редакции уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 130 190 рублей 00 копеек, пени в размере 18 466 рублей 74 копейки, пени за период, начиная с 14.01.2023 по дату уплаты основного долга по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 ООО «Центр интеллектуальных инициатив» (лицензиар) и товариществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Мой дом» (лицензиат) подписали лицензионный договор № 25/21 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории республики Казахстан в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, следующего ПО: программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018664578 от 13.11.2018, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности), версия 21.06. утвержденная Отчетом о доработке ПО от 08.09.2021 (Приказ № 5/ПО от 01.06.2021), в части обозначенных в п.1.4 договора модулей ПО, и обеспечить работоспособность ПО (приём от конечных пользователей сообщений о сбоях в ПО при возникновении таковых, исправление дефектов ПО при их выявлении), а лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей лицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1. настоящего договора, составляет 13 965 рублей за каждый месяц, начиная с 31-го календарного дня после заключения договора (по истечении 30-ти календарных дней с даты договора) и до даты окончания срока действия договора. Платежи по договору являются постоянными, ежемесячными. Лицензиат обязан самостоятельно оплачивать ежемесячное платежи в установленный договором срок, контролировать наступление даты платежа и не пропускать сроков оплаты.

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения лицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 договора, лицензиар вправе потребовать от лицензиата, а лицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиару по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Из пунктов 9.1., 9.2. договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 календарных года с даты подписания договора, а в части исполнения возникших в указанный период расчетных обязательств - до полного их исполнения. Подписанный договор и документы к нему, переданные с помощью средств электронной и факсимильной связи имеют юридическую силу до их замены подлинным экземпляром. Договор автоматически пролонгируется на каждые следующие три года неограниченное число раз на условиях, существовавших к моменту пролонгации договора, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего его пролонгирования путем направления на почту другой стороны уведомления об отказе в пролонгации договора.

Контрагенты согласовали в пункте 12.1. договора все споры и разногласия которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем непосредственных переговоров сторон. В случае, если участники договора не придут к соглашению, спор подлежит передаче в Арбитражный суд Тюменской области, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, при этом претензии должны рассматриваться сторонами в течение 14 календарных дней с даты их получения (срок досудебного урегулирования спора). Стороны определили, что к правам, обязанностям и в целом к правоотношениям сторон по договору применяется законодательство Российской Федерации.

Досудебной претензией от 24.10.2022 лицензиар предложил лицензиату оплатить долг за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года и неустойку.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения лицензиара с иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по лицензионному договору, регулируемые статьей 1235 ГК РФ.

Доказательств того, что указанный договор был оспорен или признан недействительным, материалы настоящего судебного дела не содержат и ответчиком не доказаны.

Статьей 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно позиции истца задолженность ответчика за пользование простой (неисключительной) лицензии на право использования на территории республики Казахстан составляет 130 190 рублей 00 копеек за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы были получены ответчиком, что подтверждается отметками на уведомлениях заказных писем 62505278247817, 62505283068353, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет арифметически правильный, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга по договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 130 190 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика 18 466 рублей 74 копейки за период с 11.01.2022 по 13.01.2023, пени за период, начиная с 14.01.2023 по дату уплаты основного долга по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.6. договора в случае нарушения лицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 договора, лицензиар вправе потребовать от лицензиата, а лицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиару по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязанности по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями договоров, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что расчет выполнен верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 18 466 рублей 74 копейки, пени по ставке 0,1% в день, начисляемые на сумму. основного долга в размере 130 190 рублей, начиная с 14.01.2023 по дату уплаты суммы основного долга

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Мой дом» в пользу ООО «Центр интеллектуальных инициатив» сумму основного долга в размере 130 190 рублей, пени в сумме 18 466 рублей 74 копейки, пени по ставке 0,1% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 130 190 рублей, начиная с 14.01.2023 по дату уплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.