Решение по делу № А19-19630/2024 от 26.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-19630/2024

«26» мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.05.2025. Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664033, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., д. 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Ленина ул., д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 146 819,15 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 29.04.2025 до 12 час. 45 мин. 15.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска о взыскании части стоимости поставленной электрической энергии в размере 144 485,71 руб. основного долга, 2 333,44 руб. пени за период с 11.07.2024 по 31.08.2024, пени на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела и с учетом замечаний ответчика по расчету истец уточнил исковые требования до суммы 123 937,51 рублей, неустойка в сумме 15 759,13 рублей за период просрочки с 11.07.2024 по 05.03.2025, неустойку по день фактической оплаты на сумму основного долга 123 937,51 рублей, начиная с 06.03.2025, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании до перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 123 683 руб. 17 коп. – основного долга, неустойка в сумме 20 697 руб. 90 коп. за период просрочки с 11.07.2024 по 29.04.2025, неустойку по день фактической оплаты на сумму основного долга 123 683 руб. 17 коп., начиная с 30.04.2025, рассчитанные из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

После перерыва истец, извещенный о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности в отношении двух жилых помещений.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования г. Иркутска находились либо находятся жилые помещения по адресам в г. Иркутске, указанным истцом в расчете, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований от 15.04.2025.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены соответствующие выписки из единого государственного реестра недвижимости, реестры муниципальной собственности, договоры купли-продажи жилых помещений, договоры социального найма, акты приема-передачи жилых помещений, и т.д.

Поскольку по квартирам, собственником которых в разные периоды являлось муниципальное образование г. Иркутска, образовалась задолженность по оплате стоимости отпущенной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из доводов истца, он обратился в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возникшей по жилым помещениям, принадлежащим ответчику в разные периоды.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается; такое фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

Следовательно, истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя энергии (ответчика) возникла обязанность по ее оплате.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона собственник помещений обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению.

Истцом произведен расчет стоимости коммунального ресурса, отпущенного в спорные жилые помещения.

Так, согласно расчета истца произведенного с учетом возражений ответчика, общая задолженность за электрическую энергию, поставленную в спорные жилые помещения, составляет 123 683 руб. 17 коп., подробный перечень жилых помещений с указанием адресов, периодов образования и сумм задолженности указаны истцом в приложенном к заявлению об уточнении исковых требований от 15.04.2025 расчету.

Данный расчет скорректирован истцом с учетом замечаний ответчика по периоду образования задолженности в отношении отдельных жилых помещений.

В отзыве от 06.03.2025 Администрация заявляла довод о пропуске срока исковой давности в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Полярная, 74-20, ул. Сеченова, 7-8.

Истец ходатайством от 15.04.2025 скорректировал исковые требования с учетом возражений ответчика и уточнил период взыскания по указанным помещениям: по ул. Полярная 74-20 в размере 439,05 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2023, по ул. Сеченова 7- 8 в размере 577,65 руб. за период с 01.07.2021 по 31.05.2024.

Администрация также заявила возражения в отношении помещения, расположенного по адресу ул. Аносова, 17-7, указав, что акт сдачи жилого помещения предоставлен ответчику 26.01.2024, в связи с чем расчет необходимо производить за период с 01.02.2024 по 31.03.2024.

Рассмотрев довод ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1. соглашения об изъятии объектов недвижимости № 010-64-00150812 от 15.09.2022 ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - сторона-2) обязуется передать, а Администрация г. Иркутска (далее - сторона -1) принять в муниципальную собственность недвижимое имущество (далее - Недвижимое имущество), квартиру по адресу: <...>.

По настоящему соглашению осуществляется прекращение права собственности на Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 Соглашения, в связи с признанием многоквартирного дома (далее - МКД) аварийным и подлежащим сносу. Имущество изымается с целью дальнейшего сноса аварийного МКД.

Согласно п.3.1. соглашения передача недвижимого имущества осуществляется на основании передаточного акта в день подписания сторонами настоящего соглашения, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения. Согласно п.п. 1,2 Передаточного акта от 15.09.2022 к соглашению, сторона-2 передала, а сторона-1 приняла в муниципальную собственность недвижимое имущество по адресу: <...>. Недвижимое имущество передано в согласованном сторонами состоянии. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Право собственности на недвижимое имущество переходит к стороне- 1 с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы дела документами, в декабре 2023 года в Левобережное отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о перерасчете обратилась ФИО3, из которого следует, что ФИО3 с семьей с сентября 2022 года не проживают по данному адресу, поскольку дом в аварийном состоянии, подлежит сносу.

Согласно справки, подписанной председателем СНТ «Ручеек-2», ФИО3 с сентября 2022 года проживает по адресу: Иркутский район, п. Мельничная Падь, лесничество Баклашихинское, квартал,25, СНТ «Ручеек-2», ул. 1-я, д.1.

В соответствии со ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст.153 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 4.2.4. соглашения стороне-2 сохраняется право пользования Недвижимым имуществом в течение 6 месяцев после предоставления возмещения за указанное имущество. Расчет производится в срок, не позднее девяноста рабочих дней со дня подписания настоящего Соглашения и передаточного акта.

Ответчик предоставил Акт сдачи жилого помещения от 26.01.2024, между тем, ответчиком не доказано, что в период с 15.09.2022 по 25.01.2024 ФИО3, ФИО4 проживали в квартире по адресу: <...>.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предприняты какие-либо меры для выселения жильцов по истечении положенного срока.

Учитывая изложенное, суд признает расчет истца верным в отношении спорного помещения.

Иных возражений в отношении уточненного расчета Администрацией не заявлено.

Таким образом, материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что истец выполнил обязательства по поставке электрической энергии в помещения, принадлежащие в разные периоды ответчику, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства внесения платы за поставленную электрическую энергию в материалы дела ответчиками не представлены, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 123 683 руб. 17 коп.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии, истец просит взыскать пени за период с 11.07.2024 по 29.04.2025 в сумме 20 697 руб. 90 коп. с последующим начислением с 30.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени применительно к абз.9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», что составляет сумму, меньше чем по абз. 8 п.2 ст. 37 этого же закона, при этом суд не может выйти за рамки заявленного требования.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец правомерно начислил и просит взыскать с ответчика пени за период просрочки оплаты с 11.07.2024 по 29.04.2025 в сумме 20 697 руб. 90 коп.

При этом в расчете истец применил пониженные размеры долей ставки: за первые 30 дней – 0 начисления, за последующие 30 дней просрочки – 1/300 ставки, за последующие дни просрочки – 1/130 ставки, то есть в меньшем размере, чем установлено законодательством.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании пени на сумму 123 683 руб. 17 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 30.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб.

В оставшейся части государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит в виду освобождения последнего от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 123 683 руб. 17 коп. – основного долга, 20 697 руб. 90 коп. – неустойки, неустойку, начисленную в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга с 30.04.2025 по день фактической оплаты основного долга; а также 2 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова