АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-212736/24-151-1576 05.11.2025

Резолютивная часть решения изготовлена 19.11.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «АКВАТОРИЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании 142 938, 38 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АКВАТОРИЯ» (ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 142 938, 38 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главной 29 АПК РФ.

В порядке ст.ст. 123, 228 АПК РФ стороны извещены судом надлежащим образом, обеспечен доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение в связи с подачей апелляционной жалобы.

Изучив изложенные сторонами доводы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, 02.02.2023 года был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <...>, договор страхования № SYS2321869793.

В САО «РЕСО-Гарантия» обратилась потерпевшая сторона с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, находящегося по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям, содержащимся в акте коммунальной службы ООО «УК ПроФМ» хозяйство», причиной наступления страхового случая явилось замятие участка трубопровода лежака канализации К1 в зоне кухни-гостиной квартиры № 476 (поступление воды за стеной при использовании раковины кв. № 476). Дефект участка трубы связан с нарушением правил монтажных работ. Лежак канализации К1 относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

В соответствии с п. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015- 1, по данному страховому случаю был составлен РАСЧЕТ РАЗМЕРА УЩЕРБА, По данному страховому случаю был составлен РАСЧЕТ РАЗМЕРА УЩЕРБА, согласно которому, ущерб, причиненный застрахованному САО «РЕСО-Гарантия» имуществу составляет 142938 руб. 38 коп. Сумма возмещения сложилась из суммы, выплаченной за ущерб, причиненный отделке имущества - 141488 руб. 38 коп., и суммы, выплаченной за ущерб, причиненный движимому имуществу - 1450 руб. 00 коп.

Истец выплатил страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В адрес жильцов кв. № 476 была направлена претензия. В ответ на претензию собственник кв. № 476 предоставил информацию о том, что данная квартира им была приобретена в 2019 году у застройщика ООО «АКВАТОРИЯ», а 4 июня 2022 года передана ему по акту.

Поскольку оборудование смонтировано силами застройщика жилого дома, следовательно, именно застройщик является лицом, ответственным за вред, причиненный собственнику квартиры в результате аварии из-за некачественного оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Исходя из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акватория» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-02/2019-0093 от 15 февраля 2019 года.

30.03.2022 г. Участник долевого строительства 1 и Застройщик подписали Передаточный акт, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства 1 осмотрел и принял в собственность объект долевого строительства с полностью выполненными отделочными работами, созданный Застройщиком в соответствии с условиями Договора 1.

30.03.2022 г. одновременно с Передаточным актом Застройщик и Участник долевого строительства 1 подписали дефектную ведомость, во исполнение которой Застройщик устранил все дефекты в отношении Квартиры 472, что подтверждается подписями Застройщика и Участника долевого строительства 1 под дефектной ведомостью от 01.12.2022 г.

После закрытия дефектной ведомости информации от Участника долевого строительства 1 о наличии каких-либо недостатков в Квартире 472, требующих устранения, в адрес Ответчика не поступало. В общей сложности в эксплуатации Участника долевого строительства 1 Квартира 472 находилась 584 дня начиная с даты передачи Квартиры 472 до даты составления Акта об аварийной ситуации/происшествии от 03.11.2023 г.

Между Застройщиком и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-01/2019-0081 от 25 января 2019 года.

04.06.2022 г. Участник долевого строительства 2 и Застройщик подписали Передаточный акт, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства 2 осмотрел и принял в собственность объект долевого строительства с полностью выполненными отделочными работами, созданный Застройщиком в соответствии с условиями Договора 2.

08.04.2022 г. Застройщик и Участник долевого строительства 2 подписали дефектную ведомость, во исполнение которой Застройщик устранил все дефекты в отношении Квартиры 476, что подтверждается подписями Застройщика и Участника долевого строительства 2 под дефектной ведомостью от 13.09.2022 г.

После закрытия дефектной ведомости информации от Участника долевого строительства 2 о наличии каких-либо недостатков в Квартире 476, требующих устранения, в адрес Ответчика не поступало. В общей сложности в эксплуатации Участника долевого строительства 2 Квартира 476 находилась 518 дней начиная с даты передачи Квартиры 476 до даты составления Акта об аварийной ситуации/происшествии от 03.11.2023 г.

В исковом заявлении Истец указывает, что к нему обратился Участник долевого строительства 1 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в Квартире 472. В обоснование своих требований Истец сослался на Акт об аварийной ситуации/происшествии, составленный 03.11.2023 г. главным инженером ООО «УК ПроФМ» ФИО3 и представителем Участника долевого строительства 1 ФИО4, в соответствии с которым были установлены следующие причины происшествия: «Установленной причиной поступления воды в квартиру явилось: замятие участка трубопровода лежака канализации К1 в зоне кухни-гостиной кв.476. Поступление воды за стеной при использовании раковины кв.476. Дефект участка трубы

связан с нарушением правил монтажных работ. Лежак канализации К1 относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника кв.576 согласно акту разграничения».

Работник генподрядной организации, осуществляющий устранение недостатков по гарантии в доме, в котором расположены Квартиры 472 и 476, явился по заявлению в Квартиру 476, вскрыл гипсокартон в стене кухни и обнаружили, что протечка стала следствием ненадлежащего проведения работ при монтаже кухонного гарнитура представителями организации, привлеченной Участником долевого строительства 2, вследствие которых был выдернут лежак канализации.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истец не представил доказательств того, что в нарушение части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в Квартире 472 имеются недостатки, делающие Квартиру 472 непригодной для использования в качестве жилого помещения, либо что Квартира 472 построена с отступлениями от условий Договора 1 или обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, приведшими к ухудшению качества Квартиры 472, либо что Участник долевого строительства 1 понес какие-либо убытки в виде расходов на устранение недостатков в результате отступлений от условий Договора 1 или обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, приведшими к ухудшению качества Квартиры 472.

Вина Участника долевого строительства 2 установлена и в Акте об аварийной ситуации/происшествии от 03.11.2023 г., поскольку лежак канализации К1 относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника Квартиры 476.

Учитывая, что Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств причинения Истцу какого-либо ущерба вследствие того, что объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Договора 1 или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором 1 использования, а также тот факт, что повреждение Квартиры 472 стало следствием производства Участником долевого строительства 2 работ в расположенной выше Квартире 476, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Истца о возмещении ущерба, причиненного залитием Квартиры 472, за счет Ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и

взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская