АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело №А03-5597/2025

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мороз» г.Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь», г.Бийск (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 20 596 руб. 40 коп. за поставленный товар, пени в размере 3536 руб. 04 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы долга по день исполнения решения суда,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мороз» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 596 руб. 40 коп. за поставленный товар, пени в размере 3 536 руб. 04 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы долга по день исполнения решения суда.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между 23.03.2020 между ООО «Мороз» (поставщик) и ООО «Медведь» (покупатель) был заключен договор поставки товара (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.6. договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара.

Поставщик осуществил поставку товара на сумму 20 596,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.08.2025, 13.09.2024, 18.10.2024.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в установленный договором не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 20 596,40 руб.

Направленная ответчику претензия от 27.02.2025 в добровольном порядке не оплачена, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.08.2025, 13.09.2024, 18.10.2024.

С учетом изложенного, поскольку товар принят, но не оплачен ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат, требование истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу указанных норм помимо компенсационной функции неустойка выполняет также обеспечительную функцию. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему исполнению своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с неоплатой продукции истец в порядке пункта 5.1 договора начислил неустойку в размере 3 536,04 руб. за период с 14.09.2025 по 27.03.2025.

Судом расчет неустойки и признан арифметически проверен, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 28.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания настоящего иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведь», г.Бийск (ОГРН: <***> ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мороз» г.Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 20 596,40 руб. задолженности за поставленный товар, 3536,04 руб. пени, пени в размере 0,1 % от суммы долга по день исполнения решения суда, начиная с 28.03.2025, а также 10000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова