Решение по делу № А45-23438/2024 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23438/2024

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-СИБИРЬ», (ИНН: <***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», (ИНН: <***>), г. Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3,

о взыскании задолженности в размере 285 546 рублей 78 копеек,

при участии представителей:

истца: Сергеев С.С., доверенность от 02.05.2024, удостоверение адвоката № 1756 от 28.01.2014,

ответчика: ФИО4, доверенность № 378/Д от 03.02.2025, паспорт, диплом,

третьего лица: (1-3) не явился, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-СИБИРЬ» (далее – истец, ООО «АСТ-СИБИРЬ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО СК «Согалсие») о взыскании задолженности в размере 285 546 рублей 78 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 между ООО «Автолизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования «КАСКО-лизинг» серия 0002810 № 0181944/24ТЮЛ. Предметом страхования является самосвал Howo ZZ3327S3847E, VIN LZZ5DMSDlMW808927, 2021 года выпуска, г/н <***>. Лизингополучателем является ООО «АСТ-Сибирь».

17.02.2024 в 14:00 по адресу: <...> произошел страховой случай. ТС самосвал Howo ZZ3327S3847E, находившийся под управлением ФИО1, в результате ДТП получил значительные механические повреждения.

ДТП было оформлено сотрудником ГИБДД. Кроме того, в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения.

О данном ДТП ООО «АСТ-Сибирь» информировало ООО «СК «Согласие» в рамках страхования КАСКО, приложив все, установленные Правилами страхования транспортных средств от 04.10.2023 года (далее -Правила страхования) документы, был присвоен номер страхового убытка: М649089-05/УБ.

Однако ООО «СК «Согласие» ответило отказом, ссылаясь на то, что заявленное событие не является страховым случаем в связи с отсутствием путевого листа.

04 мая 2024 года ООО «АСТ-Сибирь» направило претензию в ООО, «СК «Согласие», которая оставлена без удовлетворения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «СибТрансТорг». Согласно Экспертному заключению № Н-04/2024-10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства самосвал Howo ZZ3327S3847E, VIN LZZ5DMSDlMW808927, 2021 года выпуска составляет 266 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «АСТ-СИБИРЬ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что неисполнение страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая является основанием для взыскания с него страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 266 000 рублей.

Кром того, истцом заявлено требование неустойки за период с 24.04.2024 по 14.06.2024 в размере 6 046,78 рублей, с 15.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.04.2024 по 14.06.2024 в размере 6 046,78 рублей, с 15.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов расходы по составлению экспертного заключения № Н-04/2024-10 в размере 13 500 рублей.

Доказательства несения расходов представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил соглашение № 24/05/02/1 на оказание юридических услуг от 02.05.2024, квитанция № 667783 от 02.05.2024 на сумму 50 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что между истцом (доверитель) и адвокатом Сергеевым Сергеем Сергеевичем (адвокат) заключено соглашение № 24/05/02/1 на оказание юридических услуг от 02.05.2024.

Пунктом 2.1 договора согласован перечень оказываемых услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору истцом представлена квитанция № 667783 от 02.05.2024 на сумму 50 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы суд не находит правовых оснований для снижения их размера ввиду чрезмерности.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», (ИНН: <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-СИБИРЬ», (ИНН: <***>), г Новосибирск,

1) сумму страхового возмещения в размере 266 000 рублей;

2) неустойку за период с 24.04.2024 по 14.06.2024 в размере 6 046,78 рублей;

3) неустойку с 15.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства;

4) расходы по составлению Экспертного заключения № Н-04/2024-10 в размере 13 500 рублей;

5) расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 50 000 рублей;

6) расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 711 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина