Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-2244/2025
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения от 04 июня 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 09 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С.
ИП ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ИП ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору
при участии:
от истца: ФИО3 – доверенность;
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2, г. Краснодар (далее – ответчик, покупатель), о взыскании задолженности по договору №153 от 29.06.2023 г. в размере 441 000 руб., пени за период с 18.06.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 76 257,40 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию по день фактической оплаты суммы в размере 441 000 руб. исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере 30 863 руб., почтовых расходов в размере 294,74 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства
От МВД поступила адресная справка, согласно которой адрес ответчика: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.
15.04.2025 г. Арбитражным судом Красноного края в адрес ответчика (<...>), направлено определение суда от 10.04.2025 г. (идентификатор 35003506818052).
Согласно данным сайта «Почта России» 18.04.2025 г. отправление поступило в Пашковский почтам (350910).
Однако почтовое отправление не вручено адресату по причине его неявки за ним и возвращено органом связи в суд по истечении срока хранения (подтверждается также данными сайта «Почта России»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
В пункте 68 Постановления №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления.
Истец требование подержал.
Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.
Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 153 от 29.06.2023 г. (далее – договор).
В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товарный бетон различных марок, раствор (далее – товар) в количестве, указанной в заявке, и предоставить услуги по подаче бетона бетононасосом (далее – услуги) на указанных им объектах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги.
В соответствии с п. 3.1. договора, цена услуг и товара определяется прайсом поставщика и согласовывается покупателем в счете на 1 (один) м3, объемы поставляемого товара указываются покупателем в заявке, в последующем общая цена и объем поставленного товара отражаются в УПД в рублях, подписываемой сторонами.
Как следует из п. 3.6. договора, оплата заказной партии товара и услуг производится Покупателем в порядке предварительной 100% оплаты заказной партии.
Согласно п. 3.8 договора, в случае поставки товара и оказания услуг без предварительной оплаты покупатель обязан произвести оплату товара в течение 3-х рабочих дней с момента отгрузки товара.
За период с июня по октябрь 2024 г. ответчик принял поставленный товар и оказанные услуги, но не оплатил в пользу истца сумму в размере 441 000 руб.
05.12.2024 г. истцом в адрес ответчика в целях урегулирования спора направлена претензия с требованиями, оплатить задолженность по договору.
Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие доказательства:
Договор №153 от 29.06.2023г.;
Акт сверки взаимных расчетов за период III квартал 2024 г.;
Акт сверки взаимных расчетов № 1076 за период с 01.10.2024 г. по 04.12.2024 г.;
Счет-фактура № 989 от 12.06.2024 г.;
Счет-фактура № 1006 от 14.06.2024г.;
Счет-фактура № 1035 от 19.06.2024 г.;
Счет-фактура № 1157 от 06.07.2024 г.;
Счет-фактура № 1165 от 07.07.2024г.;
Счет-фактура № 1297 от 17.07.2024 г.;
Счет-фактура № 1495 от 23.08.2024 г.;
Счет-фактура № 1516 от 27.08.2024 г.;
Счет-фактура № 1532 от 29.08.2024 г.;
Счет-фактура № 1597 от 09.09.2024 г.;
Счет-фактура № 1607 от 11.09.2024 г.;
Счет-фактура № 1613 от 12.09.2024 г.;
Счет-фактура № 1640 от 16.09.2024 г.;
Счет-фактура № 1708 от 01.10.2024 г.;
Счет-фактура № 1713 от 03.10.2024 г.;
Расчет пени за период с 18.06.2024 г. по 09.01.2025 г.
Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 441 000 руб.
В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.06.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 76 257, 40 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.2. договора, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору (п. 3.8), покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара до момента исполнения своих обязательств по оплате за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от выполнения принятых на себя обязательств.
Проверив расчет истца судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.
Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.
Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 18.06.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 76 257, 40 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени исчисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию по день фактической оплаты суммы исходя из ставки 0,1% в день, до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 г. № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга правомерны.
В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления №22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статьи 179 АПК РФ).
Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании пени исчисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию по день фактической оплаты суммы исходя из ставки 0,1% в день, до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение заявленных почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция на сумму 294,74 руб.
Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 294,74 руб.
Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.
Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Взыскать с ИП ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №153 от 29.06.2023 г. в размере 441 000 руб., пени за период с 18.06.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 76 257, 40 руб., пени начиная с 10.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 863 руб., почтовые расходы в размере 294,74 руб.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий