Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-229893/23-11-1703
Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2023г.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2004)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ» (123022, <...>, ЭТ. 8 ПОМ. 1 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>)
о взыскании по договору на оказание услуг от 24.04.2023г. № 751 неосновательного обогащения в виде стоимости не оказанных услуг в размере 38 000руб. 00коп., убытков в виде расходов на обмен авиабилета в размере 8 500руб. 00коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился к ООО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ» с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости не оказанных услуг в размере 38 000руб. 00коп., убытков в виде расходов на обмен авиабилета в размере 8 500руб. 00коп. по договору на оказание услуг от 24.04.2023г. № 751.
Определением от 17.10.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
11.12.2023 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.
Истец в обоснование исковых требований указал, что по договору сторон ответчик должен был оказать комплекс услуг, в который входили услуги по размещению и проживанию в одноместном номере отела категории 4* (6 нч), оформление деловой визы и международной медицинской страховки, услуги трансфера в течение программы, услуги по организации мероприятий по программе, услуги профессиональных переводчиков, входные билеты для посещения выставок, информационные материалы, 20.04.2023г. посредством электронной почты заказчик направил копии запрошенных документов, необходимых для оформления визы, 03.05.2023г. заказчик передал оригиналы запрошенных исполнителем документов, в адрес исполнителя направлена копия авиабилета (маршрутная квитанция билета) с датой вылета 15.05.2023г. в соответствии с утвержденной программой, исполнитель своевременно не оформил визу для представителя заказчика, а именно: отметка о получении визы сделана 16.05.2023г., исполнитель перенес дату вылета, в связи с чем представителю истца пришлось менять авиабилеты на другую дату (с 15.05.2023г. по 17.05.2023г.) за дополнительную плату, вследствие чего представитель заказчика не посетил 2 дня делового форума (проходившие 17 и 18 мая 2023г.), а также не оказаны сопутствующие услуги.
Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Между ООО «Международное агентство социально-экономического развития» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 24.04.2023г. № 751, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг, направленных на обеспечение участия представителя заказчика в бизнес-миссии «Китай: Металл – Экспо 2023-Guangzhou Metal & Metallurgy Expo & Steel Build» согласно программе (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1.2 договора дата оказания услуг с 15 по 22 мая 2023г. включительно, место проведения делового форума: г. Гуанчжоу, провинции Гуандун, КНР.
Согласно п. 1.3 договора в соответствии с программой в комплекс оказываемых услуг входят:
- услуги по размещению и проживанию в одноместном номере отеля категории 4* (6 нч);
- оформление деловой визы и международной медицинской страховки;
- услуги по трансферам в течение программы;
- услуги по организации мероприятий по программе;
- услуги профессиональных переводчиков;
- входные билеты для помещения выставок;
- информационные материалы.
В п. 1.4 договора установлено, что для участия в бизнес-миссии заказчика направляет своего представителя ФИО2.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату общей цены услуг исполнителю в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора.
В соответствии с п. 4.1 договора общая цена услуг определяется сторонами и составляет 242 000руб. 00коп. (НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ).
Внесение истцом предоплаты подтверждается платежным поручением от 25.04.2023г. № 157.
Согласно п. 4.2 договора оплата заказчиком услуг исполнителя производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания заказчиком договора.
В соответствии с п. 2.1.2 договора заказчик обязуется в установленный исполнителем срок, но не позднее 10 дней до начала поездки при необходимости оформления визы, направить исполнителю необходимые документы (загранпаспорт, фото 3,5 на 4,5, анкету в электронном виде).
Истцом в качестве подтверждения представления документов, необходимых для оформления визы, представлена распечатка электронного письма, направленного ФИО3 по адресу электронной почты maser21@mail.ru.
Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.п. 1.1, 1.3 договора, в том числе организовать и провести мероприятия по программе, обеспечить размещение и проживание представителя заказчика, предоставить транспортные услуги, обеспечить наличие переводчиков на мероприятиях согласно утвержденной программы (приложение № 1 к договору).
В п. 5.2 договора установлено, что исполнитель не несет ответственности перед заказчиком и не возмещает возникшие убытки:
- вследствие недостоверности, недостаточности и (или) несвоевременности предоставления заказчиком сведений и документов, необходимых для исполнения договора;
- в случае, если заказчик не сможет воспользоваться услугами, входящими в комплекс услуг или отдельными услугами по причине действий российской и зарубежной таможенных служб, российского и зарубежного пограничного контроля, российских или зарубежных иммиграционных служб, в том числе по причине, не зависящей от исполнителя, отказа посольства (консульства) иностранного государства в выдаче въездной визы заказчику, просрочки ее выдачи либо действий иных официальных органов или властей России или зарубежных стран;
- вследствие депортации заказчика в связи с принятием решения компетентным органом власти страны временного пребывания;
- вследствие отсутствия у заказчика необходимых документов (заграничных паспортов, разрешений, согласований виз и т.д.);
- вследствие несоблюдения заказчиком медицинских требований въезда в страну временного пребывания;
- вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов и поездов;
- вследствие ограничения права заказчика на выезд из РФ компетентными органами;
- вследствие утери, утраты, кражи личного багажа, ценностей и документов заказчика в период поездки;
- в случае, если вследствие отсутствия надлежащих документов или нарушения правил поведения в общественных местах, решением властей или ответственных лиц заказчику отказано в возможности полета по авиабилету или в проживании в забронированной гостинице;
- в случае неявки или опоздания заказчика на регистрацию авиарейса либо к месту отправления иного транспортного средства, обеспечивающего услуги, входящие в состав комплекса услуг (трансфера, экскурсии, круиза).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2023г. № 31 с указанием на то, что по не зависящим от заказчика причинам исполнитель с опозданием оформил деловую визу для представителя заказчика, отметка о получении визы сделана 16.05.2023г., в результате чего заказчик был вынужден поменять авиабилеты за дополнительную плату, а также ему не были оказаны сопутствующие услуги согласно расписанию, и с требованием возместить убытки в размере стоимости обмена авиабилета в размере 8 500руб. 00коп., а также возвратить стоимость двух ночей в отеле в размере 20 000руб. 00коп., стоимость услуг трансфера, указанных в программе (с 16.05.2023г. по 17.05.2023г. включительно) в размере 18 000руб. 00коп., что подтверждается почтовой квитанцией.
Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Согласно правовым позициям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение внесения платы за обмен авиабилета истцом представлен кассовый чек. приход от 11.05.2023г. № 478, в соответствии с которым истцом осуществлена доплата за переоформление авиабилета по авиаперевозке 5552302430021 в размере 4 590руб. 00коп., платы за изменение условий договора по авиаперевозке 5552302430021 в размере 3 910руб. 00коп., в соответствии с которым истцом осуществлена доплата за переоформление авиабилета по авиаперевозке 5552302430022 в размере 4 590руб. 00коп., плата за изменение условий договора по авиаперевозке 5552302430022 в размере 3 910руб. 00коп.
В подтверждение направления оригиналов документов, необходимых для оформления визы, истцом в материалы дела представлены фотографии личного кабинета физического лица CDEK.ru, из которой следует, что заказ № 1427169089 по маршруту Самара-Москва (отправитель ФИО4, получатель – ФИО5) создан 03.05.2023г., адрес доставки: <...>, ориентировочная дата доставки – 10.05.2023г., в Москве отправлен в сортировочный центр в г. Москве – 05.05.2023г., заказ вручен.
Поскольку истцом не представлено доказательств своевременного предоставления ответчику документов, необходимых для оформления визы, представленный истцом кассовый чек суд отклоняет как неотносимое доказательство, так как из его содержания невозможно достоверно установить, что данные обменные операции были совершены в отношении авиабилетов на спорную поездку, кроме того, суд обращает внимание, что чек датирован 11.05.2023г., то есть еще до того, как датирована отметка о проставлении визы – 16.05.2023г., как утверждает истец, так как истцом в материалы дела не представлена надлежащим образом удостоверенная копия загранпаспорта с отметкой о предоставлении визы, из чего усматривается, что истец был осведомлен о предполагаемой дате получения визы, кроме того, представленные фотографии личного кабинета физического лица CDEK.ru судом также отклоняются как неотносимые доказательств, поскольку из них не представляется возможным установить, какой груз был отправлен по маршруту Саратов-Москва, кроме того, истцом не представлено доказательств, что ФИО5 является уполномоченным на получение от имени ответчика документов лицом, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также того, что отметка о получении визы была проставлена 16.05.2023г. по вине ответчика, требование о взыскании понесенных убытков не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Поскольку из условий договора усматривается установление сторонами цены за весь комплекс оказываемых услуг, без указания стоимости каждой услуги, входящей в комплекс услуг, предусмотренный п. 1.3 договора, истцом документально и нормативно не обоснован заявленный истцом размер неосновательного обогащения в виде стоимости не оказанных ответчиком услуг, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 000руб. 00коп. не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 779, 781, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.Г. Дружинина