Решение по делу № А35-5522/2023 от 21.08.2023.

57/2023-103814(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

21 августа 2023 года Дело № А35-5522/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»

к акционерному обществу «Томусинский ремонтно-механический завод»

о взыскании 1 179 207руб. 60коп. неустойки за нарушение срока поставки товара, а также 24792руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.11.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (далее – АО «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 14.10.2002г., место расположения: 307170, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОМУСИНСКИЙ РЕМОНТНОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – АО "ТРМЗ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 04.09.1992г., место расположения: 652870, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) о взыскании 851 647руб. 40коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по Договору поставки № 182061 от 18.12.2018г. начисленной за период с 27.12.2021г. по 31.03.2022г., а также 20033руб.

00коп. расходов по уплате госпошлины, возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4759руб. 00коп. (с учетом уточнений).

Представитель истца в заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт поставки товара с нарушением срока по существу не оспаривал, однако с заявленной истцом суммой не согласился, ссылаясь, в частности, на частичную уплату неустойки, предложение истцу урегулировать спор снижением неустойки на 70 % и начислением неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Представитель ответчика в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела: между АО «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева» и АО "ТРМЗ" заключен договор поставки № 182061 от 18.12.2018г.

На основании п. 1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - «Товар»), в соответствии с дополнительно согласуемыми Сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями Сторон неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Каждое приложение (спецификация) должно иметь свой порядковый номер и ссылку на настоящий Договор, а также содержать следующую информацию:

- указание на номенклатуру (сортамент или ассортимент) и комплектность Товара; - количество поставляемого Товара; - цену за единицу Товара;

- стоимость всего количества Товара по соответствующему приложению (спецификации);

- условия (базис) и срок (либо график) поставки Товара и порядок расчетов за поставленный Товар.

При необходимости соответствующее приложение (спецификация) может содержать указание:

- на технические и качественные характеристики поставляемого Товара;

- наименование производителя, грузоотправителя и грузополучателя Товара, место (станцию) отгрузки (отправления) и получения Товара, а также и их реквизиты;

- иные (особые) условия поставки Товара.

Условия поставки Товара, в том числе цена Товара, базис и срок поставки, количество поставляемого Товара, условия о качестве, номенклатура (сортамент или ассортимент) Товара, а также иные условия поставки, согласованные и зафиксированные Сторонами в подписанном обеими Сторонами приложении (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежат.

Стороны согласовали, что настоящий Договор является рамочным договором (в понимании статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а согласованные и подписанные Сторонами приложения (спецификации) являются отдельными договорами (разовыми сделками), заключенными во исполнение рамочного договора.

В соответствии с п. 3 Приложений: поставка Товара осуществляется в адрес Покупателя автотранспортом Поставщика. Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от Поставщика к Покупателю считается дата получения Товара Покупателем (грузополучателем) на складе последнего.

Согласно спецификации № 4500091559 от 09.02.2021 в редакции дополнительного соглашения к нему № 1 от 26.05.2021 Ответчик обязался поставить ковши М7700 00СБ на общую сумму 33 856 800 руб. с НДС по следующему графику:

- ковш М77700 00СБ МГОК в количестве 3 штуки по цене 1654 000руб. 00коп. без НДС за штуку в срок до 30.03.2021г.;

- ковш М77700 00СБ МГОК в количестве 3 штуки по цене 1654 000 руб. 00коп. без НДС за штуку в срок до 30.04.2021г.;

- ковш М77700 00СБ МГОК в количестве 3 штуки по цене 1654 000 руб. 00коп. без НДС за штуку в срок до 30.05.2021г.;

- ковш М77700 00СБ МГОК в количестве 3 штуки по цене 1904 000 без НДС за штуку в срок до 30.06.2021г.;

- ковш М77700 00СБ МГОК в количестве 2 штуки по цене 1904 000 руб. 00коп. без НДС за штуку в срок до 30.07.2021г.;

- ковш М77700 00СБ МГОК в количестве 2 штуки по цене 1904 000 без НДС за штуку в срок до 30.08.2021г.

Письмом № 3-16/2915 от 10.09.2021 стороны изменили сроки поставки ковшей, а именно - ноябрь 2021 - 2 штуки по цене 1 904 000руб. 00коп. без НДС и 1 штуку по цене 1654 000 руб. без НДС; декабрь 2021 - 2 штуки по цене 1 904 000 руб. 00коп. без НДС и 1 штуку по цене 1654 000 руб. без НДС; Срок поставки ковшей в количестве 4 штуки

(1штуку по цене 1654 000 руб. без НДС и 3 штуки по цене 1904 000 руб. без НДС) перенесен на 1-2 квартал 2022 года.

Ответчик поставил товар с нарушением согласованных сроков.

Так, согласно счетам-фактурам № 02364 и № 02365 от 06.12.2021г. 3 ковша со сроком поставки до 30.11.2021г. фактически были поставлены 20.12.2021г., о чем свидетельствует отметка склада получателя.

А 3 ковша со сроком поставки 31.12.2021г. фактически были поставлены 01.02.2022г., что подтверждается счетом-фактурой № 0012 от 17.01.2022г.

Кроме того, в соответствии со спецификацией № 4500117132 от 16.07.2021г. Ответчик обязался поставить круг 1-169946-04 НКМЗ в количестве 1 штуки по цене 1740 000 руб. с НДС в срок до 30.10.2021г.

Однако фактически круг был поставлен на склад Истца 14.02.2022г., что подтверждается отметкой склада в счете-фактуре № 00060 от 03.02.2022г.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора истец начислил неустойку в сумме 226 949 руб. 40коп. (расчет прилагается).

Согласно спецификации № 4500091618 от 10.02.2021г. Ответчик обязался поставить стенку 3550.01.01.020СБ в количестве 1 штуки по цене 1 685 000 руб. 00коп. без НДС в срок до 30.06.2021г.

Однако по УПД № 00221 от 18.03.2022г. фактически стенка была поставлена 26.02.2022г., о чем свидетельствует отметка склада получателя.

Согласно спецификации № 4500094764 от 22.02.2021г. Ответчик обязался поставить подвеску 3548.25.000СБ в количестве 1 штуки стоимостью 667 600 руб. с НДС в срок 06.08.2021г. Однако по УПД № 00166 от 28.02.2022г. фактически подвеска была поставлена 14.03.2022г., о чем свидетельствует отметка склада получателя.

Согласно спецификации № 4500104070 от 19.04.2021г. Ответчик обязался поставить узел промвала лебедки 3-301693СБ НКМЗ в количестве 1 штуки стоимостью 2 460 000 руб. с НДС в срок 27.10.2021г., но по УПД № 00170 от 28.02.2022г. фактически узел был поставлен 14.03.2022г., о чем свидетельствует отметка склада получателя.

Согласно спецификации № 4500112300 от 10.06.2021г. Ответчик обязался поставить болты 4-591741 НКМЗ в количестве 60 штук на общую сумму 216 000 руб. с

НДС в срок до 20.10.2021г., а по УПД № 00169 от 28.02.2022г. фактически болты были поставлены 04.03.2022г., о чем свидетельствует отметка склада получателя.

Ответчик нарушил сроки поставки товара и в соответствии с п. 5.1 договора истец начислил неустойку в сумме 511 840 руб. 24 коп. согласно представленного расчета.

Согласно приложения № 4500133278 от 23.11.2021г. Ответчик обязался поставить товар по перечню на общую сумму 15 699 195 руб. 60коп. с учетом НДС в срок до 31.03.2022г.

Однако фактически из указанного в приложении перечня товаров 2 товара, а именно: вал шестерня 3-225422 НКМЗ в количестве 1 штуки на сумму 270 192 руб. с учетом НДС и обойма 2-156132СБ НКМЗ в количестве 1 штуки стоимостью 661 381 руб. 20коп. с учетом НДС поставлены на склад Покупателя 12.05.2022г., что подтверждается УПД № 00448 и № 00449 от 12.05.2022г.

Таким образом, просрочка поставки товара составила 41 календарный день за период с 01.04.2022г. по 11.05.2022г.

Ответчик нарушил срок поставки товара и в соответствии с п. 5.1 договора истец начислил неустойку в сумме 36 599 руб. 34 коп. согласно представленного расчета.

Согласно приложения № 4500117104 от 15.07.2021г. Ответчик обязался поставить товар - «ось напорная» в количестве 1 штуки на сумму 1 170 000 руб. с учетом НДС в срок до 26.12.2021г.

Фактически указанный товар был поставлен на склад Покупателя 21.07.2022г., что подтверждается отметкой склада в УПД № 00757 от 15.07.2022г.

Согласно приложения № 4500133278 от 23.11.2021г. Ответчик обязался поставить товар - «вал-шестерня 0-100823 НКМЗ» в количестве 9 штук по цене 984 000 руб. с учетом НДС на общую сумму 8 856 000 руб. в срок до 31.03.2022г.

Однако указанный товар в количестве 3 штук на сумму 2 952 000 руб. с учетом НДС фактически был поставлен на склад Покупателя 15.07.2022г., что подтверждается отметкой склада в УПД № 00746 от 07.07.2022г.

Так как Ответчик нарушил срок поставки товара, то в соответствии с п. 5.1 договора истец начислил неустойку в сумме 399 509 руб. согласно представленного расчета.

Согласно приложения № 4500169256 от 07.07.2022г. Ответчик обязался поставить товар - «серьга М8343» в количестве 125 штук по цене 12 320 руб. без НДС за 1 единицу на общую сумму 1 848 000 руб. с учетом НДС в срок до 02.11.2022г.

Указанный товар в количестве 35 штук был поставлен на склад Покупателя с нарушением срока 23.11.2022г., что подтверждается отметкой склада в УПД № 01156 от 17.11.2022г.

Ответчик нарушил срок поставки товара и в соответствии с п. 5.1 договора истец начислил неустойку в сумме 4 309 руб. 64 коп. согласно представленного расчета.

В адрес Ответчика были направлены 5 претензий на общую сумму 1 179 207 руб. 62 коп. с просьбой оплатить неустойку в добровольном порядке, в том числе:

- № 26-457юд от 31.03.2022 на сумму 226 949 руб. 40коп., - № 26-539юд от 20.04.2022 на сумму 511 840 руб. 24 коп., - № 26-794юд от 11.07.2022 на сумму 36 599руб. 34коп., - № 26-1177юд от 11.11.2022 на сумму 399 509 руб.,

- № 26-33юд от 18.01.2023 на сумму 4 309руб. 64коп. Все претензии были получены Ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем, однако до настоящего времени не оплачены.

Письмом № 4/319 от 26.05.2022г. Ответчик ответил на претензию № 26-539юд от 20.04.2022г., не признал её, предлагал отозвать претензию или снизить сумму неустойки на 70%.

До настоящего времени обязательства по оплате неустойки не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

До начала судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 851 647руб. 40коп. за нарушение сроков поставки товара по Договору поставки № 182061 от 18.12.2018г. начисленной за период с 27.12.2021г. по 31.03.2022г.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения срока поставки продукции АО "ТРМЗ" АО «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.1 заключенного между сторонами Договора.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022г. не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Суд считает обоснованным начисление неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которые составляют 815048руб. 04коп., в том числе: по счетам-фактурам № 02364 и № 02365 от 06.12.2021г. за период с 01.12.2021г. по 19.12.2021г. в сумме 51178 руб. 20коп., по счет – фактуре № 00012 от 17.01.2022г. за период с 01.01.2022г. по 31.01.2022г. в сумме 94634 руб. 76коп., по счет- фактуре № 00060 от 03.02.2022г. за период с 31.10.2021г. по 13.02.2022г. в сумме 81136 руб. 44коп., по стоимости подвески за период с 07.08.2021г. по 13.03.2022г. в сумме 69061 руб. 40коп., по стоимости стенки за период с 01.07.2021г. по 25.03.2022г., по стоимости болтов за период с 21.10.2021г. по 13.03.2022г. в сумме 15812 руб. 40коп., по стоимости узла за период с 28.10.2021г. по 13.03.2022г. в сумме 173413 руб. 16коп., по задолженности за период с 27.12.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 76258руб. 36коп.

Также подлежит отклонению неустойка в размере 36599руб. 34коп., так как, по Приложению № 4500133278 от 23.11.2021г. срок исполнения обязательства до 31.03.2022г., таким образом, дата начала начисления неустойки 01.04.2022г., то есть с даты начала действия моратория.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 815 048руб. 04коп. неустойки за просрочку оплаты товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленных требований отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета. Так как сумма 4309руб. 64коп. уплачена ответчиком 03.02.2023г. до обращения истца в суд расходы по госпошлине в этой части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Томусинский ремонтно-механический завод»

в пользу Акционерного общества «ФИО1 ГОК им. Андрея Владимировича Варичева» 815048 руб. 04 коп неустойки за нарушение сроков поставки товаров, а также 17038 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Акционерному обществу «ФИО1 ГОК им. Андрея Владимировича Варичева» справку на возврат из федерального бюджета 7655 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 34683 от 08.06.2023 на сумму 24792 руб. 00 коп.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Горевой Д.А.