Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 апреля 2025 годаДело № А56-100214/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва)

рассмотрев 26.03.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-АВТО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АтмаИнжиниринг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2009, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.03.2025) – до и после перерыва

от ответчика: не явился (извещен) – до и после перерыва

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-АВТО» (далее – ООО «ЛИДЕР-АВТО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АтмаИнжиниринг» (далее – ООО «АтмаИнжиниринг») о взыскании 2224000 руб. задолженности и 717075 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2024 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора № ЛА20/03/2024 от 20.03.2024.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В процессе рассмотрения спора истец представлял расчеты на дату судебного заседания.

Судебное заседание было отложено на 12.03.2025.

В судебном заседании представителем истца были представлены дополнительные доказательства, а именно: Счет-фактура № 127 от 31 мая 2024 года и Счет-фактура № 128 от 31 мая 2024 года, а также подан расчет неустойки по состоянию на дату 12 марта 2025 года, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 2662475 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В судебном заседании от 12.03.2025 был объявлен перерыв до 26.03.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИДЕР-АВТО» (исполнитель) и ООО «АтмаИнжиниринг» (заказчик) 20.03.2024 заключен договор на оказание услуг строительной техникой № ЛА20/03/2024.

В соответствии с данным договором исполнитель оказывает услуги по предоставлению строительной техники, по управлению и технической эксплуатации данной техники, предоставляет обученный и аттестованный рабочий персонал, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1 договора цена за оказанные услуги определялась на основании протокола согласования цен.

Пунктом 3.8 договора установлено, что оплата за предоставление в пользование строительной техники будет производиться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 25 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ или иными методами, не запрещенными действующим законодательством.

Истец исполнил обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами № 101 от 30.04.2024 на сумму 120000 руб., № 127 от 31.05.2024 на сумму 465000 руб., № 128 от 31.05.2024 на сумму 462500 руб., № 177 от 30.06.2024 на сумму 260000 руб., № 178 от 30.06.2024 на сумму 456500 руб., № 164 от 10.07.2024 на сумму 10000 руб., № 193 от 31.07.2024 на сумму 450000 руб.

Истец представил доказательства направления актуальных счетов-фактур ответчику по системе ЭДО.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках исполнения договора истцом подтверждено, что истцом обязательства исполнены.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случае нарушения условий о сроках осуществления оплаты за аренду строительной техники Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю договорную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом.

О несоразмерности неустойки ответчик не заявлял, соответствующих доказательств, несмотря на неоднократность судебных заседаний, суду не представлял.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтмаИнжиниринг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-АВТО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>) 2224000 руб. задолженности и 2662475 руб. неустойки по состоянию на 12.03.2025 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, которая по состоянию на 26.03.2025 составляет 2818155 руб., из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 113232 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтмаИнжиниринг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 58332 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.