ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
10 ноября 2025 г. Дело№ А40-183632/25-15-1309
Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено «10» ноября 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассматривает в открытом судебном заседании иск
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2006, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и процентов по договору №15 от 02.06.2024 в размере 1 376 294,29 руб.,
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по дов. №1 от 01.07.2025
от ответчика: неявка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к OOO СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "КАПИТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №15 от 02.06.2024 в размере 1 205 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 894,29 руб.
Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.
Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2024 между ИП ФИО1 и ООО Строительная группа "Капитал" заключен Договор оказания услуг № 15 (далее -Договор).
Согласно п. 1.1. Договора ИП ФИО1. принимает на себя обязательства по предоставлению транспортных и механизированных услуг специализированной техники.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что оплата производится согласно отработанному времени из расчета стоимость маш/час экскаватора - 3000 руб., автомобиля Камаз (2 единицы) - 2500 руб. и 2400 в зависимости от грузоподъемности автомобиля. Оплата производится на основании актов приема выполненных работ с указанием ИГК № 97240L0696402706421737001, выставляемых ИП ФИО1., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1
Согласно п. 3.2 Договора ООО Строительная группа "Капитал" обязуется произвести оплату в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ с указанием ИГК № 97240L0696402706421737001.
Оказание услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ (оказания услуг).
Согласно акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) №95 от 01.10.2024 ИП ФИО1 оказаны транспортные услуги экскаватора-погрузчика JCB в размере 157 часов на сумму 471 000,00 руб. Оплата должна быть произведена в срок до 08.10.2024. Оплата не произведена.
Согласно акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) №96 от 01.10.2024 ИП ФИО1. оказаны транспортные услуги автомобиля Камаз 2 единицы в размере 207 часов на сумму 496 800,00 руб. Оплата должна быть произведена в срок до 08.10.2024. Оплата не произведена.
Согласно акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) №97 от 01.10.2024 ИП ФИО1. оказаны транспортные услуги экскаватора-погрузчика JCB в размере 50 часов на сумму 150 000,00 руб. Оплата должна быть произведена в срок до 08.10.2024. Оплата не произведена.
Кроме того, в связи с нарушением порядка оплаты Ответчиком по ранее оказанным Истцом услугам, ООО Строительная группа "Капитал" так же не выплатило суммарно 87 600 руб. (93 600 руб. - 6000 руб.):
1) Счет №37 от 25.06.2024г на сумму 194 400 руб. Ответчиком не был оплачен, при этом Ответчик дважды оплатил счет №51 от 18.07.2024г на сумму 100 800 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 194 400 руб. - 100 800 руб. = 93 600 руб.
2) Счет №74 от 20.08.2024 на сумму 96 000 руб. оплачен Ответчиком в размере 102 000 руб. Таким образом, сумма переплаты составила 102 000 руб. - 96 000 руб. = 6 000 руб.
Указанная задолженность подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 2024г между ООО Строительная группа "Капитал" и ИП ФИО1., согласно которому, общий размер задолженности составляет 1 205 400, 00 руб.
В связи с указанным, 08.05.2025 ИП ФИО1. в адрес ООО Строительная группа "Капитал" направлена претензия от 05.05.2025 об оплате суммы задолженности.
В ответ на претензию, от Ответчика поступило письмо исх. № 28/05-2025 от 28.05.2025г с признанием суммы задолженности и обязанностью произвести оплату в 3 этапа, начиная с 30.06.2025. Однако, признанное Ответчиком обязательство по оплате не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Общая сумма процентов на сумму долга, согласно расчета истца составляет 170 894,29 руб.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, Ответчиком нарушены условия Договора по оплате оказанных услуг.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга №15 от 02.06.2024 в размере 1 205 400 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 04.07.2025 в размере 170 894,29 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 170 894,29 руб.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 779 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2006, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 205 400 руб., проценты в размере 170 894,29 руб., а также государственную пошлину в размере 66 289 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников