Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-8147/25-6-51
13 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЭНФИЛД" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. МУРИНО, УЛ. ШУВАЛОВА, Д. 8, ПОМЕЩ. 16-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: <***>)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-М" (125475, Г.МОСКВА, УЛ. КЛИНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>)
о демонтаже световых конструкций на фасаде МКД, расположенного по адресу: <...>, в районе нежилого помещения № 73Н, и приведении его в первоначальное состояние в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда,
о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до дня его фактического исполнения,
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. 24.04.2024 (дип. 05.07.2019)
от ответчика – ФИО2 по дов. 07.11.2022 (дип. 09.07.2019)
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК ЭНФИЛД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬФА-М" (далее - ответчик) об обязании произвести демонтаж конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома, по адресу: <...>, в районе нежилого помещения №73Н: световой конструкции в виде объемных световых букв красного и белого цветов «КРАСНОЕ&БЕЛОЕ», подключенной к электрической сети нежилого помещения, световой конструкции в виде панель-кронштейна (консоли) красного и белого цветов «К&Б», подключенной к электрической сети нежилого помещения; обязании за свой счет привести фасад многоквартирного дома в месте крепления конструкций в первоначальное состояние (заделать отверстия, восстановить отделку фасада, произвести окраску в цвет фасада) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.
Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1-2021 от 10.06.2021г., ООО "УК ЭНФИЛД" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.
В соответствии с п. 2.3.12 договора управления, собственники не вправе производить работы, затрагивающие общее имущество, в том числе изменять архитектурный облик внешнего вида фасада МКД, а также инженерные сети и коммуникации МКД, услуги по содержанию, обслуживанию которых осуществляет управляющая компания, без согласования с управляющей компанией и соответствующими органами, в том числе переустройство, перепланировку помещения, установку внешнего блока кондиционера, сплит-систем и прочего оборудования, а также замену остекления помещений и балконов.
Истцом 20.12.2024г. проведен осмотр фасада жилого дома, в ходе которого выявлен факт размещения на уровне первого этажа двух световых конструкций: конструкция в виде объемных букв «Красное&Белое», панель-кронштейн (консоль) красного и белого цветов «К&Б».
По результатам обследования истцом составлен акт №20-12/24 от 20.12.2024, которым установлено, что конструкция принадлежит ООО "Альфа-М", являющемуся арендатором нежилого помещения № 73-Н, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома.
По мнению истца, конструкции, с изображением наименования сети магазинов "Красное Белое", размещенные на фасаде являются рекламой, поскольку данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
26.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о демонтаже указанных конструкций, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены.
Ссылаясь на отсутствие у ответчика соответствующего разрешения и согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование части общего имущества дома, истец обратился с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
С учетом приведенных норм права, а также заключенного управляющей компанией ООО "УК ЭНФИЛД" договора № 5 ЭФ/2021, истец вправе предъявлять требования, обусловленные нарушением порядка использования общего имущества многоквартирного жилого дома в интересах собственников МКД.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что решение собственников по вопросу размещения спорных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома не принималось, соответствующий договор с истцом не заключался.
В возражениях на иск ответчик указывает, что конструкция не содержит сведений рекламного характера, является вывеской, идентифицирующей и обозначающей продавца, место входа в магазин.
Пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно Закону о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3).
В пунктах 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей и т.д.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
В пункте 2 письма ФАС России от 28.11.2013 N АК/47658/13 "О классификации конструкций в качестве рекламных или информационных" указано, что указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.
Однако в этом же письме разъясняется, что при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывески) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. По мнению ФАС России, если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. Обстоятельства размещения таких сведений подлежат дополнительной оценке.
В данном случае, исходя из размера и расположения размещенной на фасаде МКД конструкций, спорные конструкции вывесками не являются, так как не содержат сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (фирменное наименование, коммерческое наименование, место нахождения, режим работы). Указанные на конструкциях словосочетание ("Красное&Белое", «К&Б») не являются коммерческим наименованием общества "Альфа-М", а представляют собой товарный знак, используемый ответчиком.
Внешний вид данных конструкций, характер их оформления направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования - реализуемой продукции.
Регистрация товарного знака не дает права на использование для его размещения общего имущества многоквартирного дома без согласия сособственников.
Таким образом, спорные конструкции являются рекламными, поскольку содержат информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объектам рекламирования, спорные конструкции превышают разумные для информационной вывески размеры, и направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов "Красное и белое", поскольку название магазина "Красное и белое" создает у потребителя ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данного магазина.
Вывеска информационного характера о режиме работы, информация о фирменном названии организации и адресе размещена слева от входной двери в магазин и не является предметом спора.
Уведомления о согласовании вывесок, выданные Администрацией Бугровского городского поселения, действительно содержат вывод об информационном характере спорных конструкций.
Вместе с тем согласно сопроводительным письмам администрации, данные уведомления не являются разрешением на установку вывесок на фасаде многоквартирного дома, поскольку их размещение должного производиться по согласованию с компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, то есть с ООО «УК Энфилд».
Таким образом, уведомление администрации не наделило его получателя правом пользования фасадом в целях установки спорных конструкций без согласия собственника или иного законного владельца такого имущества. Выдача уведомления лишь свидетельствует о том, что объект для размещения информации соответствует требованиям в области благоустройства, защиты внешнего архитектурного облика застройки, установленных Правилами благоустройства г. Бугры.
Правовая позиция о возможности пользования общего имущества только на основании решения собственников помещений в доме содержится в пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, согласно которому действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, конструкция, размещенная на фасаде дома не обязательно должна быть рекламной, чтобы у собственников появились основания для согласования ее размещения и получения дохода от ее размещения.
С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, характер деятельности ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, и учитывая конкретные обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов обеих сторон, суд считает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Указанный размер неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности применительно к обстоятельствам данного дела.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО "АЛЬФА-М" (125475, Г.МОСКВА, УЛ. КЛИНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) демонтировать световые конструкции «Красное&Белое», панель-кронштейн (консоль) «К&Б» установленные на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и привести фасад здания в первоначальное состояние до размещения вывесок.
Присудить в пользу ООО "УК ЭНФИЛД" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. МУРИНО, УЛ. ШУВАЛОВА, Д. 8, ПОМЕЩ. 16-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: <***>) на случай неисполнения ООО "АЛЬФА-М" (125475, Г.МОСКВА, УЛ. КЛИНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) решения суда судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "АЛЬФА-М" (125475, Г.МОСКВА, УЛ. КЛИНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЭНФИЛД" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. МУРИНО, УЛ. ШУВАЛОВА, Д. 8, ПОМЕЩ. 16-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Коршикова