АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-5242/2025 12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к БИОТЭКС-ГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 199 507 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2025 г.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХНОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «БИОТЭКС-ГРУПП» с требованием о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации от 09.08.2022 № 09/2022 в размере 1 082 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 117 407 руб. 85 коп. за период с 08.10.2024 по 12.05.2025.

Определением суда от 16 июня 2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, и, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика 882 100 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы и 117 407 руб. руб. 85 коп. неустойки за период с

08.10.2024 по 12.05.2025. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части требований о взыскании основного долга признал в полном объеме, в части требований о взыскании неустойки требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика в полном объеме, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на разработку проектной документации № 09/2022, согласно п.1.1 которого, истец принял на себя обязательства по разработке проектной документации в две стадии (стадия «П» - проектная документация, стадия «Р» - рабочая документация) для объекта: «Реконструкция ООО «БИОТЭКС-ГРУПП» (предприятие по производству белковых кормов), расположенного по адресу: 627750, Тюменская область, Ишимский район, 2-й км а/дороги Ишим-Лозовое».

В соответствии с п.4.1 договора стоимость за выполненную проектную работу составляет 8 900 000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата работ производится в следующем порядке:

-аванс в размере 30% от цены, указанной в п.4.1 договора – 2 670 000 руб. перечисляется после подписания договора, в течение 5-ти банковских дней с даты выставления счета заказчику;

Последующие после аванса расчеты за выполненные работы по договору производятся поэтапно в соответствии с Графиком выдачи проектно-сметной документации и оплаты выполненных работ (приложение № 4) на основании подписанных заказчиком промежуточных актов выполненных работ в течение 15-ти банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что датой начала работ считается день передачи первых исходных данных, а именно, технологических планов производственных корпусов, при условии оплаты заказчиком аванса, предусмотренного п.4.2 договора, но не позднее 01.09.2022г.

Окончание работ – 30.03.2023г. (или через 210 календарных дней с даты оплаты аванса).

Истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме, выполнил проектные работы и передал их результат ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 37 от 19.10.2022, № 16 от 17.05.2023, № 24 от 07.08.2024, № 25 от 07.08.2024 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и выполненные истцом работы оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 082 100 руб. 00 коп.

12.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора на разработку проектной документации № 09/2022 от 09.08.2022 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 09/2022 от 09.08.2022 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного, суд считает договор № 09/2022 от 09.08.2022 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную

цену полностью после завершениях всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору, их объема и стоимости подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Размер задолженности ответчика также подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел частичное погашение задолженности в связи с чем, истец уточнил исковые требования. На дату вынесения решения суда размер задолженности ответчика за выполненные истцом работы составляет 882 100,00 руб.

Ответчик требования истца в части требований о взыскании задолженности за выполненные работы признал в полном объеме.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом изложенного, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 117 407,85 руб. за период с 08.10.2024 по 12.05.2025.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае задержек в оплате аванса и последующих платежей, предусмотренных п.4.2просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2. договора, согласно которому, при несоблюдении сроков оплаты выполненных работ по договору, подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день такой просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Вместе с тем, как следует из подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции истцу возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов следует, что ответчик признал исковые требования в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 082 100,00 руб., что составляет 90,2% от суммы исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 55 008,47 руб. (пропорциональная 90,2% суммы исковых требований, признанных ответчиком) подлежит распределению в следующем порядке: 38 505,93 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 16 502,54 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 976,53 руб. (пропорциональная 9,8% суммы исковых требований, которые ответчиком признаны не были).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "СТРОЙТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с БИОТЭКС-ГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 882 100 руб. 00 коп. задолженности по договору на разработку проектной документации № 09/2022 от 09.08.2022, 117 407 руб. 85 коп. неустойки за период с 08.10.2024 по 12.05.2025 и 22 479 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Выдать ООО "СТРОЙТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 38 505 руб. 93 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л.Л.