Постановление по делу № Ф09-7946/2024 от 15.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-7946/24

Екатеринбург

15 апреля 2025 г.

Дело № А76-36068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2024 по делу № А76-36068/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Челябинский цинковый завод» - ФИО1 (доверенность от 10.12.2024),

общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» - ФИО2 (доверенность от 01.12.2024).

Акционерное общество «Челябинский цинковый завод» (далее – общество «ЧЦЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее – общество «Промышленное строительство») о взыскании штрафных санкций по договору генерального подряда от 15.02.2021 № 0143-2021 в размере 5 355 655 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023 принят отказ общества «ЧЦЗ» от исковых требований к обществу «Промышленное строительство» в части требований о взыскании арендной платы в сумме 195 руб. 24 коп., пени в сумме 4 руб. 92 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Промышленное строительство» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 5 220 871 руб. 91 коп. на основании пункта 9.3 договора генерального подряда от 15.02.2021 № 0143-2021 за нарушение сроков начала работ, установленных в графике работ на объекте, несостоятельны. По мнению заявителя, судами необоснованно принят довод истца о том, что ответчик не приступал к выполнению работ по монтажу трубопровода до момента одностороннего отказа от договора в мае 2022 года, несмотря на то, что в деле имеются доказательства не только начала выполнения, но и частичной сдачи ответчиком данных работ и их принятия истцом. Заявитель отмечает, что отклонение судами первой и апелляционной инстанций довода общества «Промышленное строительство» о том, что невозможность своевременного начала иных частей работ была вызвана недостатками переданной ответчику проектной документации, в которую неоднократно вносились изменения, основано на неверном толковании норм материального права. Заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что в силу условий пункта 7.2.9 договора подряда, ответчик в 15-дневный срок с момента подписания договора, не представивший замечаний в отношении принятой проектной документации, считается принявшим проектную документацию в работу без замечаний. Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафов в размере 151 500 руб. на основании пунктов 9.12-9.13 договора подряда также несостоятельны. По мнению заявителя, у истца отсутствовали основания для использования сумм гарантийного удержания по существу, так как истцом не были соблюдены формальные условия удержания сумм штрафов по актам от 27.09.2021 № 01 и от 25.10.2021 № 02.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЧЦЗ» просит оставить решение, постановление судов первой, апелляционной инстанций без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЧЦЗ» и обществом «Промышленное строительство» заключен договор генерального подряда от 15.02.2021 № 0143-2021 (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных работ, проведение индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, а также принятие участия в комплексном опробовании оборудования на объекте общества «ЧЦЗ». Энергетический цех. Техническое перевооружение. Трубопроводы теплоснабжения от ВПУ до юго-западной стороны цеха КЭЦ ЗИп.8.2(2021).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется в ходе выполнения работ выполнять все предусмотренные договором и законодательством обязанности подрядчика, в том числе по организации строительства и контроля, выполнению при этом строительных норм и правил, требований по безопасности работ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора результатом работ по договору являются полностью выполненные и сданные заказчику работы по устройству трубопроводов теплоснабжения согласно рабочей документации (приложение № 1 к договору) со всеми строительными и функциональными элементами, в отношении которых выполнены индивидуальные испытания смонтированного оборудования и комплексное опробование.

В разделах 2, 5 договора стороны согласовали стоимость работ по договору и сроки их выполнения.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору заказчик производит гарантийное удержание суммы в размере 5 (пять) % от стоимости работ, выполненных в течение каждого месяца, в том числе от фактической стоимости контролируемых материалов (ресурсов).

В случаях необоснованного отказа подрядчика от исправления некачественно выполненных работ, нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ и привлечения для этих целей заказчиком третьих лиц и/или начисления подрядчику неустоек (штрафов) вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, и/или возникновения у заказчика убытков, вызванных действиями/бездействием подрядчика, возврат суммы гарантийного удержания осуществляется за вычетом стоимости некачественно выполненных работ, стоимости работ, выполненных третьими лицами, начисленных подрядчику неустоек (штрафов), а также суммы причиненных заказчику убытков.

Согласно пункту 5.1 договора общий срок выполнения работ: с 22.02.2021 по 30.12.2021.

Работы по договору подрядчик должен начать, производить и завершить в соответствии с согласованным графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору).

Исходя из пункта 7.2.21 договора, подрядчик обязан ознакомить своих работников и работников субподрядных организаций с правилами внутриобъектового и пропускного режима, действующего на территории заказчика, и мерами ответственности по настоящему договору.

На основании пункта 7.2.2 договора подрядчик обязан организовать непрерывную круглосуточную работу на строительстве объекта в три смены, включая выходные дни.

Минимальное количество человек во второй и третьей смене - не менее 50% от количества человек в первой смене.

В соответствии с пунктом 9.12 договора подрядчик несет ответственность в виде штрафов за случаи нарушений, в том числе:

- в размере от 20 000 руб. до 50 000 руб. за каждый случай нарушения правил пожарной безопасности, не повлекшего за собой возгорание, правил санитарного содержания и благоустройства территории заказчика, правил охраны труда и промышленной безопасности (ОТиПБ);

- в размере 1500 руб. за каждый случай задержания работника подрядчика за курение на территории заказчика вне специально обозначенных и оборудованных для этого мест, в размере 50 000 руб. за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 7.2.2 договора.

Согласно пункту 9.13 договора в случае появления работников подрядчика (субподрядчиков) на территории заказчика с признаками алкогольного или наркотического или иного токсического опьянения, заказчик имеет право запретить доступ вышеуказанным работникам на объект строительства и потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 10 000 руб., а в случае повторного нарушения - в размере 20 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 9.3 договора за нарушение сроков начала выполнения любой части работ, согласно утвержденному графику выполнения работ, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей части работ за каждый день просрочки.

Согласно графику работ подрядчик должен был приступить к следующим работам в сроки:

- монтаж трубопровода в срок с 05.10.2021,

- тепловая изоляция в срок с 15.01.2022,

- покрытие алюминиевыми листами в срок с 20.01.2022,

- технологические коммуникации, дренажные трубопроводы в срок с 01.12.2021.

За период с сентября 2021 года по июль 2022 года ответчиком и его работниками допущены нарушения внутриобъектового режима общества «ЧЦЗ» и сроки выполнения работ, о чем истцом составлены следующие акты:

1. акт от 27.09.2021 № 1 (ответчиком нарушен пункт 7.2.2 договора, при проведении обхода объекта капитального строительства 25.09.2021, установлено, что на объекте в период с 21:00 по 22.00 строительно-монтажные работы ответчиком не производились, рабочий персонал отсутствовал),

2. акт от 25.10.2021 № 2 (ответчиком нарушен пункт 7.2.2 договора, при проведении обходов объекта капитального строительства в период с 11.10.2021 по 24.10.2021, установлено, что на объекте в период с 19:00 по 23:00 строительно-монтажные работы ответчиком не производились, рабочий персонал отсутствовал),

3. акт от 02.12.2021 № 1520158/21 (ответчиком нарушены правила санитарного содержания территории общества «ЧЦЗ»),

4. акты от 02.12.2021 № 1520159/21, от 06.12.2021 № 1520161/21, от 20.12.2021 № 1520170/21, от 05.04.2022 № 152034/22, от 06.04.2022 № 152036/22 (ответчиком нарушены правила охраны труда и промышленной безопасности (ОТиПБ)),

5. акт от 19.12.2021 № 906/4 (работник ответчика появился на территории общества «ЧЦЗ» в состоянии алкогольного опьянения),

6. акт от 16.04.2022 № 266/2 (работник ответчика курил на территории общества «ЧЦЗ» вне специально обозначенных и оборудованных для этого мест),

7. акт от 19.07.2022 № 1 (нарушение ответчиком сроков начала выполнения работ).

Обществом «ЧЦЗ» в адрес общества «Промышленное строительство» направлены следующие претензии с требованием уплаты штрафов:

- в размере 130 000 руб. по претензии от 31.12.2021 № 06-08/394,

- в размере 750 000 руб. по претензии от 31.12.2021 № 06-08/401,

- в размере 21 500 руб. по претензии от 30.04.2022 № 06-08/116,

- в размере 5 220 871 руб. 91 коп. по претензии от 31.07.2022 № 06-08/202.

Ответчик штрафные санкции, предъявленные по претензиям не оплатил.

02.02.2022 для ликвидации допущенного отставания от графика производства работ между истцом и ответчиком был подписан протокол о намерениях, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство к 30.04.2022 выполнить работы по устройству фундаментов ОП29, ОП47/48, обратную засыпку фундаментов ОП28, ОП29, ОП47/48, монтаж металлоконструкций ОП59-ОП72, монтаж металлоконструкций ОПЗ-ОП17, монтаж металлоконструкций ОП32, ОПЗЗ, монтаж трубопроводов по опорам 34-56, 59-72, технологические коммуникации, дренажные трубопроводы в осях 34-72.

В соответствии с пунктом 11.1 договора заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора в том числе в следующем случае: нарушение промежуточных сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на 10 календарных дней.

Принимая во внимание, что договором и графиком работ на объекте определены сроки начала выполнения работ и ответчиком нарушены указанные сроки, мероприятия, 5 указанные в протоколе о намерениях, ответчиком не выполнены, истец письмом от 05.05.2022 № 08.05.677 известил ответчика об отказе от исполнения договора.

Неоплата обществом «Промышленное строительство» штрафов за нарушение внутриобъектового режима послужила основанием для обращения общества «ЧЦЗ» в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком внутриобъектового режима общества «ЧЦЗ», сроков выполнения работ и наличия оснований для его привлечения к договорной ответственности в виде взыскания штрафных санкций. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством реально выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что фактически обществом «Промышленное строительство» предусмотренные договором работы в срок не выполнены и допущены нарушения внутриобъектового режима общества «ЧЦЗ».

Доказательств в подтверждение выполнения необходимого объема работ в установленный срок и сдачи выполненных по договору работ истцу со стороны ответчика не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае односторонний отказ заказчика от договора подряда был принят (уведомление от 05.05.2022 № 08.05.677) ввиду допущенных подрядчиком нарушений условий договора.

В связи с тем, что на момент расторжения договора ответчиком в добровольном порядке не оплачены штрафы в сумме 901 500 руб. и пени в сумме 5 220 871 руб. 91 коп., связанные с ненадлежащим исполнением договора, истец в соответствии с пунктом 4.1.1 договора произвел гарантийное удержание в размере 766 916 руб. 64 коп. о чем известил ответчика уведомлением от 24.10.2022 № 06-08/290.

Доводы общества «Промышленное строительство» о том, что у общества «ЧЦЗ» отсутствовали основания для использования сумм гарантийного удержания, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судами, уведомление направлено истцом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре подряда, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.10.2022 № 473, следовательно истцом выполнены все требования к надлежащему уведомлению, предусмотренные действующим законодательством.

Ссылки ответчика о том, что у истца отсутствовали основания для начисления штрафов по актам от 21.09.2021 № 1 в сумме 50 000 руб. и от 25.10.2021№ 2 в сумме 700 000 руб., в связи с чем у истца отсутствовало право погашения данных сумм за счет гарантийного удержания; уведомление общества «ЧЦЗ» от 24.10.2022 № 06-08/2090, по мнению ответчика, в указанной части должно квалифицироваться как не влекущее правовых последствий, отклонены судами как необоснованные.

Судами установлено, что договор генерального подряда от 15.02.2021 № 0143-2021 подтверждает наличие основания для начисления истцом штрафов, а также содержит право заказчика в обеспечение надлежащего исполнения обязательств подрядчика произвести гарантийное удержание суммы в размере 5% от стоимости работ, выполненных в течение каждого месяца, в том числе от фактической стоимости контролируемых материалов (ресурсов). В случаях необоснованного отказа подрядчика от исправления некачественно выполненных работ, нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ и привлечения для этих целей заказчиком третьих лиц и/или начисления подрядчику неустоек (штрафов) вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, и/или возникновения у заказчика убытков, вызванных действиями/бездействием подрядчика, возврат суммы гарантийного удержания осуществляется за вычетом стоимости некачественно выполненных работ, стоимости работ, выполненных третьими лицами, начисленных подрядчику неустоек (штрафов), а также суммы причиненных заказчику убытков (пункт 4.1.1 договора).

Доводы общества «Промышленное строительство» о несогласии с выводами судов о том, что в силу условий пункта 7.2.9 договора подряда, ответчик в 15-дневный срок с момента подписания договора, не представивший замечаний в отношении принятой проектной документации, считается принявшим проектную документацию в работу без замечаний, несостоятельны и подлежат отклонению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 7.2.9 договора подрядчик обязан в момент подписания договора получить документацию от заказчика с подписанием акта о передаче указанной документации, проверить документацию, при наличии замечаний сообщить об этом истцу в течении 15 календарных дней с момента получения документации. В случае, если от ответчика в этот срок не поступило замечаний по документации, то документация считается принятой в работу без замечаний.

Ответчиком указанная в приложении № 1 к договору документация принята без замечаний.

Судами признаны несостоятельными утверждения ответчика о том, что приемка проектной документации без замечаний не лишает подрядчика возможности впоследствии выявить скрытые недостатки переданной в установленный срок проектной документации, что прямо подтверждается пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Судами указано, что из содержания статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как установлено судами, ответчик так же ссылался на письмо от 07.07.2021 № 290, в котором просил рассмотреть варианты переноса опор, вместе с тем указанное письмо не содержит ни замечаний к проектной документации, ни заявлений о приостановлении работ.

Ссылка ответчика на то, что в случае невозможности выполнения работ по причинам, зависящим от заказчика, срок выполнения работ продлевается на период действия таких причин, признана судами безосновательной и не подтвержденной соответствующими доказательствами.

В ходе выполнения работ по договору не было представлено каких-либо заявлений о невозможности выполнения работ, в том числе по причине отсутствия или несоответствия рабочей документации.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что ответчик ни своими действиями, ни какими-либо заявлением не известил истца о невозможности выполнения работ по договору генерального подряда в период выполнения работ, и ссылка на невозможность выполнения после отказа от договора со стороны заказчика недопустима.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что односторонний отказ истца от исполнения договора мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в договоре, что свидетельствует о существенном нарушении его условий со стороны ответчика.

Истцом также было заявлено требование о взыскании суммы штрафной неустойки по договору подряда от 15.02.2021 № 0143-2021, начисленной на основании пунктов 9.3, 9.12, 9.13.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф и пени являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно; термин "пени" принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.

Из разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.12 договора подрядчик несет ответственность в виде штрафов за случаи нарушений, в том числе:

Судами установлено и материалами дела, в частности, актами, подтверждается факт нарушения работником подрядчика условий договора подряда в части требований в области ОТиПБ внутриобъектового режимов на объектах заказчика, а также факт просрочки сроков начала и окончания выполнения работ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной заключенным между сторонами договором в виде взыскания штрафов в общей сумме 5 344 455 руб. 27 руб.

Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Рассмотрев заявление общества «Промышленное строительство», руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды не установили обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов судом округа не установлено.

Ссылка общества «Промышленное строительство» на отсутствие оценки представленным актам КС-2 от 31.03.2022 №№ 7, 8, 9 являющимся приложением к письменным возражениям от 17.08.2023, обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку неотражение всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Довод ответчика о согласовании сторонами уточненного графика работ признан несостоятельным, поскольку судами правомерно установлено, что указанный график работ был согласован в соответствии с подписанным сторонами протоколом о намерениях от 02.02.2022, но поскольку ответчиком не приняты меры по ликвидации допущенного отставания от графика производства работ, указанных в протоколе о намерениях, истец вынужден был отказаться от исполнения договора № 0143-2021.

Вопреки доводам общества «Промышленное строительство», о том, что невозможность своевременного начала работ по договору подряда вызвана неисполнением истцом обязанности по обеспечению подрядчика необходимым материалом судами указано, что согласно пункту 2.2 договора в стоимость работ входят: стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов (ресурсов), а также все расходы ответчика, необходимые для выполнения всех работ по договору в полном объеме, включая организацию и оказание сопутствующих услуг по получению предусмотренных законом и иными нормативными актами разрешительных документов, сбор расходов по оплате стоимости работ, выполняемых сторонними организациями или иными третьими лицами, и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении настоящего договора, а также все иные работы определенно не упомянутые, но необходимые для достижения результата работ по настоящему договору. Все поставляемые ответчиком для выполнения работ материалы и оборудования должны иметь точное наименование, соответствующие сертификаты, технические паспорта, эксплуатационные и другие документы, удостоверяющие их происхождение и качество. Подрядчик передающий оборудование, обязан сопроводить его документацией предприятия-изготовителя (пункт 3.2 договора), следовательно, обязанность обеспечения материалом для производства работ лежит на подрядчике.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2024 по делу № А76-36068/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи В.А. Купреенков

Н.Г. Беляева