АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5839/2025

город Киров

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы «Онлайн - заседания» в режиме Веб-конференции секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русбалтпетролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198096, Россия, г. Санкт – Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корпус 2, литер А, офис 203)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН 4324008504, ОГРН 1154350013168, Россия, 612096 Кировская область, район Оричевский, п. Торфяной, ул. Транспортная, 15А, офис 12)

о взыскании задолженности в размере 565 209 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.02.2025

от ответчика – не явился,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Русбалтпетролеум» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» о взыскании задолженности в размере 565 209 рублей 08 копеек, а также судебных расходов в виде госпошлины и оплаты услуг представителя.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме выполнил предварительно оплаченные транспортные услуги; денежные средства за фактически неоказаные услуги заказчику не возвратил.

Определением суда от 07.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв (возражения) не представил.

Определением от 08.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.10.2025 истец представил дополнительный отзыв, в котором уточнил сумму судебных расходов; уточнения приняты судом.

Из представленных документов судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Тайга» (далее - «Исполнитель», «Ответчик») и ООО «Русбалтпетролеум» (далее - «Заказчик», «Истец») заключили 16.02.2024 договор оказания транспортных услуг.

ООО «Русбалтпетролеум» платежными поручениями от 16.02.2024 №714, от 28.02.2024 №733 и от 28.02.2024 №373 осуществлена предварительная оплата транспортных услуг в размере 702 000 рублей 00 рублей.

ООО «Тайга» оказаны транспортные услуги по маршруту «134 км. трассы Ухта-Усинск - 26 км. трассы Оренбург-Самара, строение 3», что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.02.2024 № 26 на общую сумму 234 000 рублей 00 копеек.

Доказательств исполнения ответчиком транспортных услуг на оставшуюся сумму в размере 468 000 рублей 00 копеек или уведомления заказчика о невозможности исполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется возврата предварительной оплаты неоказанных ему услуг, истец в претензии без номера и без даты потребовал погасить задолженность с учетом процентов по договору оказания транспортных услуг от 16.02.2024 в общем размере 565 209,08 рублей.

ООО «Тайга» ответ на претензию не представило, оплату неоказанных услуг и процентов не произвело.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг перевозки, суд квалифицирует фактически сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора перевозки. Соответственно, применению к данным отношениям подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1-2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортных услуг от 16.02.2024 на перевозку груза.

Истцом осуществлена предварительная оплата услуг платежными поручениями от 16.02.24 №714, от 28.02.2024 №733 и от 28.02.2024 №373 в размере 702 000,00 рублей.

Услуги ООО «Тайга» оказаны на сумму 234 000 рублей 00 копеек. Доказательств исполнения ответчиком транспортных услуг на оставшуюся сумму в размере 468 000 рублей 00 копеек и(или) уведомления заказчика о невозможности исполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата предварительной оплаты ответчиком также не представлено, обратного не доказано.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению транспортных услуг и отсутствию возврата части предварительной оплаты.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 468 000 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек признает подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением срока возврата предварительной оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата предварительной оплаты за период с 01.04.2024 по 06.05.2025 в сумме 97 209 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответственность за просрочку оплаты услуг по перевозке согласована сторонами в пункте 4.2. договора от 16.02.2024 , в соответствии с которыми заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг в размере 1% за каждый день просрочки; однако истец заявил о применении процентов, исчисляемых по ст.395 ГК РФ (в размере меньшем, чем прописано в договоре).

Размер процентов арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Выполненный истцом расчет процентов по договору от 16.02.2024 признан судом не противоречащим законодательству и не нарушающим права ответчика.

О снижении процентов (неустойки) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 30.06.2025 № 228 уплатил государственную пошлину в сумме 33 260 (Тридцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме 33 260 (Тридцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Истцом заявлены требования (с учетом уточнения) о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и участию в судебном заседании.

Указанные требования подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.08.2025 №1 и чеком оплаты услуг от 08.10.2025 №2007ql5pgd.

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Суд оценив указанные расходы с учетом объема работ, произведённых представителем истца, характера и сложности дела, признает указанные затраты разумными и документально подтверждёнными.

Суд признает указанные расходы обоснованными на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 612096 Кировская область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русбалтпетролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198096, Россия, г. Санкт – Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корпус 2, литер А, офис 203) задолженность по договору оказания транспортных услуг от 16.02.2024 года в размере 565 209 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч двести девять) рублей 08 копеек, в том числе: суммы основного долга (предварительной оплаты) в размере 468 000 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 209 (Девяносто семь тысяч двести девять) рублей 00 копеек; а также судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 33 260 (Тридцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Бельтюкова