АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-10178/2023
город Саранск 25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Изделия из бетона"
о взыскании 2500000руб. неосновательного обогащения, 201952,06руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
стороны в заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изделия из бетона" о взыскании 2500000руб. неосновательного обогащения, 201952,06руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 16.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда №11-08-22 от 15.08.2022.
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом установлено, что 15 августа 2022 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда №11-08-22 на выполнение работ по устройству монолитного железобетонного ростверка, ориентировочным объемом 1554м3 на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.А. Лусс».
Работы выполняются с 11.08.2022 по 10.09.2022 (п.1.2 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора ориентировочная стоимость работ составляет 10256400руб. и определяется исходя из фактического объема выполненных работ, подтвержденного актами о приемке выполненных работ формы КС-2.
Платежными поручениями №23 от 23.09.2022, №26 от 27.09.2022 истец оплатил ответчику аванс по Договору в общей сумме 2500000руб.
Поскольку ответчик к выполнению работ по Договору не приступил, стороны расторгли Договор на основании п.1 ст.450 и п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав соглашение от 01.10.2022.
Указанным Соглашением Подрядчик обязался вернуть Заказчику уплаченный аванс в размере 2500000руб. в срок до 31.12.2022.
Поскольку ответчик денежные средства не вернул, претензию от 16.10.2023 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 702, 703, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. После окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Факт получения ответчиком денежных средств по Договору в сумме 2500000руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств истцу не представил.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму аванса по расторгнутому договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2500000руб. подлежит удовлетворению.
За нарушение срока выполнения работ по Договору истец начислил ответчику законные проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 01.08.2022 по 08.09.2022, предъявив к взысканию 11094руб. 72коп.
Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.
На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На сумму неосновательно удерживаемого аванса за период с 31.10.2022 по 16.11.2023 истец начислил ответчику проценты в размере 201952руб. 06коп.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 16.11.2023 в размере 201952руб. 06коп., а начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 36510руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изделия из бетона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СпецСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2500000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 16.11.2023 в размере 201952руб. 06коп., а начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 36510руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Кшняйкин