963/2023-162831(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 ноября 2023 года Дело № А49-6127/2023

№ 11АП-14965/2023 г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Конеевой Равили

Юсефовны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2023 года в виде

резолютивной части (мотивированное решение от 28 августа 2023 года), принятое в порядке

упрощенного производства по делу № А49-6127/2023 (судья Новикова С.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (ИНН

504793183664, ОГРНИП 304580333700057) к индивидуальному предпринимателю Конеевой Равиле

Юсефовне (ИНН 581204691680, ОГРНИП 317583500053919) о взыскании 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Конеевой Равиле Юсефовне о взыскании суммы 40000 руб., в том числе: 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Рисунок «Мордочка Басика», 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 842785, 10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 540573, 10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», о возмещении почтовых расходов на отправку претензии и иска в сумме 187 руб. 24 коп. и расходов на приобретение спорного товара 899 руб. Требования заявлены на основании статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес арбитражного суда поступил отзыв на иск и письменные пояснения, в которых указано, что истцом не доказан факт того, что реализуемый товар (детские игрушки) имеет признаки смешения (тождественность внешнего вида) с ранее существующим зарегистрированным товарным знаком, материальный носитель (товар, товарный знак, упаковка товара) может быть признан контрафактным только судом после проведения соответствующей экспертизы. Установить являются ли реализуемые детские игрушки тождественными по внешнему виду с зарегистрированным ранее товарным знаком, т.е. контрафактными, способен только эксперт, имеющий специальные познания в данной области, поэтому ответчиком будет заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Запись со скрытой камеры без уведомления лица, в отношении которого производится такая съемка, считается недопустимым доказательством. Предоставленная истцом суду видеозапись получена с нарушением норм законодательства, поэтому она не может считаться надлежащим доказательством по делу, с учетом положений ст.68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств по делу. За нарушение авторских и смежных прав должны нести ответственность лица, непосредственно изготавливающие данный товар. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации является завышенным, поскольку средняя цена каждой реализуемой игрушки составляет в среднем 187 руб., т.о. нарушается принцип равноправия интересов сторон

гражданского оборота, происходит злоупотреблением правом. На иждивении у ответчика имеется двое несовершеннолетних детей, предпринимательская деятельность является для ответчика единственным источником доходов. Истцом не представлены доказательства досудебного урегулирования спора. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просит применить правила, изложенные в ст. 1252 ГК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.08.2023 по делу № А49-6127/2023 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Конеевой Равили Юсефовны (ИНН 581204691680) в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (ИНН 504793183664) взыскана компенсация в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 1086 руб. 24 коп., в остальной части иска отказано.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом 28.08.2023 изготовлен мотивированный судебный акт по делу № А49-6127/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что истцом не доказан факт смешения спорного товара с ранее зарегистрированными истцом товарными знаками, а также, что спорный товар представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, несет ущерб деловой репутации законного представителя. По мнению ответчика, установить, являются ли реализуемые ответчиком детские игрушки тождественными по внешнему виду зарегистрированным товарным знакам способен только эксперт, имеющий специальные познания в данной области, в связи с чем полагает, что в рамках указанного дела необходимы досудебная экспертиза и судебная товароведческая экспертиза. Ответчиком указано, что она является розничным продавцом игрушек и бытовых товаров для населения. Заявитель не совершал действий, связанных с размещением на продукции либо копированием изображений спорных персонажей из мультипликационного сериала, товар закупался у оптовых поставщиков. По мнению ответчика, заявленная сумма компенсации является завышенной и противоречащей статье 10 ГК РФ, нарушает принцип равноправия интересов сторон гражданского оборота. Также ответчиком отмечено, что она является субъектом малого бизнеса, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, предпринимательская деятельность для ответчика является единственным источником дохода. Ответчик также ссылается на непредставление истцом доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, а также направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами. Кроме того, ответчик указывает, что она не была должным образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, судебных определений не получала, в связи с чем не могла своевременно воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

06.09.2023 от ответчика поступило уточнение доводов апелляционной жалобы (правовая позиция), которое приобщено к материалам дела.

От ответчика для приобщения к материалам дела поступили копии свидетельств о рождении от 03.09.16г. № 513633, от 04.02.20г. № 602057.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Однако, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ).

Более того, копии свидетельство о рождении о приобщении которых заявлено ходатайство, уже представлены ответчиком в материалы дела и были приобщены судом первой инстанции (л.д.88,89).

При таких обстоятельствах ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению, документы – возвращению ответчику.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак N 842785, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета 23.09.2020, срок действия до 23.09.2030.

Кроме того, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак N 540573, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2023 на

основании лицензионного договора № 2710-1/2020 от 27.10.2020, заключенного с ИП Федотовой М.В.

Данные товарные знаки имеют правовую охрану, в том числе в отношении 28-го класса товаров Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как игрушки.

Также из материалов дела следует, 17.01.2020 был заключен Договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее – Договор от 17.01.2020) между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО2 передает ИП ФИО1 в совместное владение исключительное право на «Дизайн кота Басика», а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора от 17.01.2020 с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО2 и ФИО1 совместно.

В Приложении 1 к Договору от 17.01.2020 содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик"), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

Также 30.09.2021 был подписан Договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее - Договор об отчуждении исключительного права) между ООО "МПП" в лице Генерального директора Бахарева А.В., ИП ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которому ООО "МПП" передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием "Мордочка Басика" приобретателям: ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (п. 1).

В соответствии с п. 2.1 Договора об отчуждении исключительного права автором рисунка "Мордочка Басика" является ФИО2, исключительное право на рисунок было передано ООО "МПП" в рамках договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.

Согласно п. 2.2 Договора об отчуждении исключительного права ИП ФИО1 и ФИО2 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с Договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020.

ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 30.09.2021 был подписан Договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21, согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе котаподушку Басика (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (п. 2.1), при этом согласно п. 2.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий на свое усмотрение и за свой счет

организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

В соответствии с п. 2.3 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложении № 1 к Договору уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в Приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в Приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», в Приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик.

Кроме того, в вышеуказанных Приложениях №№ 1-2 содержатся копии свидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений № 014-003437 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и № 015-004094 от 20.03.2015 («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является ИП ФИО2

Таким образом, вопреки доводам ответчика, права на использование указанных произведений изобразительного искусства и товарных знаков, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ИП ФИО1

Как следует из искового заявления, 21.03.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Глобус», магазин «Мир удивительных товаров», по договору розничной купли-продажи приобретен товар – мягкая игрушка.

Истец указывает, что на указанном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Рисунок "Мордочка Басика", средство индивидуализации - товарный знак № 842785, средство индивидуализации - товарный знак № 540573, произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик".

Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей кассового чека, содержащего индивидуальный номер налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО3.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены кассовый чек, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар.

Определением арбитражного суда от 17.07.2023 указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства - Рисунок "Мордочка Басика", произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" и средство индивидуализации - товарный знак № 842785, средство индивидуализации - товарный знак № 540573, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, нарушения этих прав предпринимателем путем реализации товара, руководствуясь положениями статей 10, 12, 14, 493, 1226, 1229, 1250, 1252, 1253, 1259, 1272, 1301, 1311, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание характер допущенного нарушения, реализацию одной единицы товара в розничной торговле по незначительной стоимости (899 руб.), однократность допущенного нарушения, факт того, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю, нарушены одним действием, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации в размере 40 000 руб., признал соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав истца на два товарных знака, рисунок (изображение) и произведение дизайна в размере 5 000 руб. за каждое нарушение, а всего 20 000 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, указанным доводам в мотивировочной части решения судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении предпринимателя о судебном процессе судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу регистрации, указанному в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 51-оборот): 440067, <...>.

Конверт с неполученной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, в свою очередь, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области.

Ответчиком сведений об ином месте регистрации не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о ненаправлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом представления истцом в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии, искового заявления (л.д.5).

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, следовательно, содержание искового заявления ответчику знакомо.

Указание ответчика на несоразмерность требуемой компенсации является несостоятельным.

При формулировании размера требуемой компенсации истец исходит из факта реализации ответчиком неустановленной партии спорного товара в течение неустановленного периода.

Необходимо учитывать, что в случае правомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца, правообладатель получил бы доход от предоставления лицензии использование результатов интеллектуальной деятельности.

Полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами права пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак в виде взыскания компенсации в заявленном истцом размере.

При этом, при определении размера подлежащей к взысканию компенсации судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства конкретного дела, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, в связи с чем размер компенсации судом снижен. Оснований для определения размера компенсации в меньшем размере, чем взыскано судом первой инстанции, судами первой и апелляционной инстанции не установлено, ответчиком указанные обстоятельства не указаны и не доказаны.

Утверждение ответчика о том, что контрафактность продукции может определить только эксперт, ошибочно.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Соответствующие разъяснения изложены в абзаце седьмом пункта 75, в абзаце шестом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылка заявителя жалобы на положения ст.10 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. из материалов дела не следует, что обращение с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации является следствием злоупотребления правом со стороны истца.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 28 августа 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А49-6127/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев