Решение по делу № А23-9760/2023 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-9760/2023

14 октября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С. (до перерыва 10.09.2024, после перерыва 24.09.2025, 29.09.2025 и 30.09.2025) и помощником судьи Труниной Е.Ю. (после перерыва 19.09.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Завод автомобильного оборудования», 249161, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к закрытому акционерному обществу «Промстрой», 249160, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Научно-производственное объединение «Мобильные клиники», 249161, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании недействительным уведомления о расторжении договора,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Промстрой», 249160, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу «Завод автомобильного оборудования», 249161, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании недействительным договора аренды,

по иску закрытого акционерного общества «Промстрой», 249160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Завод автомобильного оборудования», 249161, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества НПО «Мобильные клиники» (ИНН <***>, ОГРН <***>), НП «Жуковмежрайгаз», Газпром Межрегионгаз, публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «ЭКО», государственного предприятия «Калужский региональный экологический оператор», муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение»,

о взыскании задолженности в размере 51 984 818 руб. 81 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Завод автомобильного оборудования», 249161, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Промстрой», 249160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 11 332 169 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва (19.09.2025, 24.09.2025, 29.09.2025 и 30.05.2025):

от ЗАО «Завод автомобильного оборудования» – адвоката Лялюцкой Ю.А. по доверенности от 14.10.2023 сроком действия на два года и на основании удостоверения,

от ЗАО «Промстрой» – адвоката Молдован В.М. по доверенности от 02.10.2024 сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Завод автомобильного оборудования» (далее – ЗАО «Завод автомобильного оборудования») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Промстрой» (далее – ЗАО «Промстрой») о признании недействительным уведомления № б/н от 26.10.2023 об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений № 04/15-12-22 от 15.12.2022 и о расторжении договора аренды нежилых помещений № 04/15-12-22 от 15.12.2022 с 01.11.2023.

23.01.2024 в материалы дела от ЗАО «Промстрой» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворения, т.к. ЗАО «Завод автомобильного оборудования» избран ненадлежащий способ защиты права. Также ЗАО «Промстрой» указало, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям: в силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, в данном случае ЗАО «Завод автомобильного

оборудования» просит оценить действия ЗАО «Промстрой» в рамках обязательственных правоотношений по направлению уведомления о расторжении договора аренды. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами Дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Основанием предъявленного уведомления о расторжении договора аренды является систематическое нарушение ЗАО «Завод автомобильного оборудования» принятых на себя обязательств по внесению в полном объеме и своевременно арендой платы, что является существенным нарушением условий договора. ЗАО «Завод автомобильного оборудования» до настоящего времени находящиеся в аренде земельный участок и помещения, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Промстрой», не освободил, задолженность по арендной плате не погасил, арендные платежи не уплачивает. Кроме того, ЗАО «Завод автомобильного оборудования» в материалы настоящего дела представлен подложный договор, имеющий существенные отличия от ранее направленного 14.09.2023. ЗАО «Завод автомобильного оборудования» через ГБУ КО «МФЦ Калужской области» на государственную регистрацию, о чем ЗАО «Промстрой» сделан соответствующий адвокатский запрос ответственным лицам государственных органов, отвечающих за государственную регистрацию.

25.01.2024 в материалы дела от ЗАО «Завод автомобильного оборудования» поступило заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому общество просило признать недействительным односторонний отказ ЗАО «Промстрой» от исполнения договора аренды нежилых помещений № 04/15-12-22 от 15.12.2022, оформленный уведомлением № б/н от 26.10.2023.

26.01.2024 суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения заявленных исковых требований.

Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Нучно-производственное объединение «Мобильные клиники» (далее – АО НПО «Мобильные клиники»).

22.04.2024 в суд поступило встречное исковое заявление ЗАО «Промстрой» к ЗАО «Завод автомобильного оборудования» о признании недействительным договора аренды нежилых помещений № 04/15-12-22 от 15.12.2022 (в редакции, предоставленной ЗАО «ЗАО»).

Определением суда от 03.05.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Промстрой».

10.06.2024 в материалы дела от ЗАО «Завод автомобильного оборудования» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию ROUDVILLE HOLDINGS LIMITED (свидетельство о государственной регистрации № HE182033 от 14.08.2006, MINISTRY OF COMMERCE, INDUSTRY AND TOURISM DEPARTMENT OF REGISTRAR OF COMPANIES AND OFFICIAL RECEIVER NICOSIA).

Определением суда от 14.06.2024 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании ROUDVILLE HOLDINGS LIMITED отказано.

18.09.2024 в материалы дела от ЗАО «Завод автомобильного оборудования» поступил отзыв на встречный иск, в котором указал, что общество несогласно с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 83 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения может быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционера (акционеров), обладающего не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Согласно п. 2 указанной статьи в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, в непубличном обществе решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества, не заинтересованных в ее совершении. Согласно подп. 16 п. 1 ст. 65 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» полномочия по одобрению сделки с заинтересованностью лежат на Совете директоров общества. Аналогичное положение установлено подп. 15 п. 10.8. Устава ЗАО «Промстрой» в редакции от 26.11.2007. При этом в уставе общества не предусмотрены положения о том, что в отсутствие полномочий Совета директоров его компетенция и обязанности передаются другим органам управления. Согласно подп. 4 п. 9.3. Устава ЗАО «Промстрой» решение о назначении, продлении Совета директоров ЗАО «Промстрой» принимает Общее собрание акционеров. При этом как заявляет сам ЗАО «Промстрой» в других судебных процессах, полномочия Совета директоров прекращены. Между тем у генерального директора ЗАО «Промстрой» отсутствовала возможность получить согласие Совета директоров на заключение данной сделки в связи со следующими обстоятельствами. Как следует из выписки из реестра акционеров, у ЗАО «Промстрой» с момента создания всегда был один акционер. Согласно п. 9.1. Устава ЗАО «Промстрой» в случае, если все голосующие акции общества принадлежат одному акционеру, решения, по вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания акционеров, принимаются таким акционером единолично. Прекращение полномочий Совета директоров вызвано уклонением единственного акционера общества от исполнения возложенных на него обязанностей. Более того, действующий генеральный директор ЗАО «Промстрой» по его собственному утверждению длительное время являлся представителем предыдущего акционера ЗАО «Промстрой», компании ROADVILLE HOLDINGS LIMITED (свидетельство о государственной регистрации № HE182033 от 14.08.2006, MINISTRY OF COMMERCE, INDUSTRY AND TOURISM DEPARTMENT OF REGISTRAR OF COMPANIES AND OFFICIAL RECEIVER NICOSIA). Таким образом, общие собрания акционеров, на которых могли быть

подтверждены полномочия Совета директоров или избран новый состав Совета директоров не проводились по причине недобросовестных действий самого ЗАО «Промстрой» и представляемой им компании. Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения ст.ст. 31,47 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предполагают активную позицию акционера общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества. В нарушение установленных требований акционер ЗАО «Промстрой» намеренно уклонялся от исполнения своих обязанностей, не проявлял должной заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав. Таким образом, генеральный директор ЗАО «Промстрой» был лишен возможности обратиться за согласованием сделки с заинтересованностью. На основании изложенного ЗАО «Завод автомобильного оборудования» просило суд отказать ЗАО «Промстрой» в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, 18.09.2024 в материалы дела от ЗАО «Завод автомобильного оборудования» поступило заявление о применении срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора № 04/15-12-22 от 15.12.2022 отказать Общество ссылается на то, что иск был подан 30.10.2023 и копия договора аренды приложена к исковому заявлению. Спустя 8 месяцев после начала разбирательства по делу ЗАО «Промстрой» заявлен встречный иск о признании договора недействительной сделкой. Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой. Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно подп. 4 п. 3 ППВС РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества. Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска о признании договора недействительной сделки пропущен. Доводы ФИО1 о том, что он стал акционером после заключения данного договора правового основания не имеют, так как ФИО1 с 2010 года являлся представителем акционера ЗАО «Промстрой» по доверенности.

06.02.2025 в материалы дела от ЗАО «Завод автомобильного оборудования» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указало, что несогласно

с заявленными встречными исковыми требованиями, т.к. считает их незаконными и необоснованными и просило суд отказать в признании недействительным договора аренды № 04/15-12-22 от 15.12.2022, заключенного между ЗАО «Промстрой» и ЗАО «Завод автомобильного оборудования».. ЗАО «Завод автомобильного оборудования» с момента заключения договора своевременно исполняет все обязательства по оплате арендованного имущества, доказательства оплаты представлены в материалы дела. Более того, существующая арендная ставка по оспариваемому договору установлена между сторонами задолго до подписания оспариваемого договора. Арендуемое имущество на протяжении всего срока аренды находится в залоге ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ПАО «Московский индустриальный банк»). Согласно п. 3.1.5. указанного договора ипотеки ЗАО «Промстрой» не имеет права обременять без письменного согласия залогодержателя заложенное имущество правами третьих лиц, в том числе сдавать в аренду. Представленная стороной ЗАО «Промстрой» копия договора аренды не получила письменного согласия залогодержателя, в связи с чем сторонами принято решение о сохранении арендных отношений в той форме и на тех условиях, которые были предусмотрены ранее и одобрены банком.

06.03.2025 в материалы дела от ЗАО «Промстрой» поступило заявление об уточнении требований по встречному исковому заявлению, в котором просило суд признать договор № 04/15-12-22 от 15.12.2022 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 4562,97 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) 97 кв.м., заключенный между закрытым акционерным обществом «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 249160, <...> и закрытым акционерным обществом «Завод автомобильного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 249161, <...> расторгнутым (прекращенным) с 12.11.2023 и обязать закрытое акционерное общество «Завод автомобильного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 249161, <...> в течении 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить закрытому акционерному обществу «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 249161, <...> нежилые помещения со стоянкой общей площадью 4562,97 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) 97 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

25.04.2025 в материалы дела от ЗАО «Завод автомобильного оборудования» поступил отзыв на встречное исковое заявление о признании договора расторгнутым, в котором указало, что общество с заявленными исковыми требованиями несогласно, считает их незаконными и необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению.

02.08.2024 ЗАО «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ЗАО «Завод автомобильного оборудования» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 553 576 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 431 242 руб. 37 коп., делу был присвоен номер А23-6567/2024.

11.10.2024 в материалы дела от ЗАО «Завод автомобильного оборудования» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А23-6567/2024 до рассмотрения Арбитражным судом Калужской области дела № А23-9760/2023.

01.04.2025 в материалы дела от ЗАО «Промстрой» поступило заявление об уточнении требований по встречному исковому заявлению, в котором просило суд взыскать с закрытого акционерного общества «Завод автомобильного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по арендной плате в размере 62 321 123 (Шестьдесят два миллиона триста двадцать одна тысяча сто двадцать три) рубля 98 копеек, по договору аренды № 04/15-12- 2022 от 15.12.2022, за период с 15.12.2022г. по 10.02.2025.

Определением суда от 04.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество НПО «Мобильные клиники».

25.04.2025 в материалы дела от ЗАО «Завод автомобильного оборудования» поступил письменный отзыв на встречное исковое заявление о взыскании задолженности, в котором указало, что с заявленными исковыми требованиями несогласно, считает их незаконными и необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению. Заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате, ЗАО «Промстрой» представил в материалы дела копию договора аренды № 04/15-12-22 от 15.12.2022. По утверждениям ЗАО «Промстрой», указанная копия документа получена им из МФЦ на основании адвокатского запроса. Между тем, указанная копия не содержит сведений о регистрации данного договора аренды в качестве обременения недвижимого имущества. В подтверждение договорных отношений ЗАО «Промстрой» и ЗАО «Завод автомобильного оборудования» в Управлении Росреестра по Калужской области 1 феврал01.02.2024 был зарегистрирован действующий договор аренды. Позднее факт регистрации долгосрочной аренды был оспорен ЗАО «Промстрой» в связи с заявлением последнего о невозможности совершения регистрационных действий в отсутствие собственника недвижимости. Однако сам договор аренды № 4/15-12-22 от 15.12.2022 недействительным не признан. Как поясняла сторона ЗАО «Завод автомобильного оборудования» при рассмотрении дела № А23-9760/2023, представленная ЗАО «Промстрой» копия договора аренды действительно рассматривалась сторонами, однако в связи с нахождением предмета аренды под залогом на основании договора ипотеки № 126, заключенного 18.06.2018 между ЗАО «Промстрой» и ПАО «Московский индустриальный банк», сторона ЗАО «Промстрой» не смогло получить согласие банка на изменение арендной ставки. Согласно п. 3.1.5 договора ипотеки ЗАО «Промстрой» не имело права без согласия залогодержателя обременять заложенное имущество правами третьих лиц, сдавать в аренду. В связи с тем, что залогодержатель отказал в согласовании изменений условий договора аренды № 04/15-12-22 от 15.12.2022, стороны продолжили в своих отношениях руководствоваться ранее согласованными условиями арендных отношений, что подтверждается письмом самого ЗАО «Промстрой». Таким образом, абстрактный расчет ЗАО «Промстрой» суммы задолженности по арендной плате не соответствует действовавшим между сторонами договорным отношениям. Кроме того, в рамках дела № А23-9640/2023 судом при рассмотрении искового заявления ЗАО «Промстрой» (Истец по настоящему делу) об истребовании документов общества установлено, что действующий генеральный

директор Истца с момента назначения на должность располагал всеми документами общества, в доступе к ним ограничен не был. Однако ЗАО «Промстрой», в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил свою обязанность по доказыванию, не предоставил суду доказательства верности расчета задолженности по арендной плате. ЗАО «Завод автомобильного оборудования» регулярно оплачивал согласованную сторонами арендную плату по договору № 04/15-12-2022 от 15.12.2022. Более того, платежи принимались ЗАО «Промстрой» к учету в соответствующие периоды, что в отношении платежей, датированных с 07.02.2023 по 10.11.2023, подтверждается направленным и подписанным ЗАО «Промстрой» актом сверки взаимных расчетов. В дальнейшем ЗАО «Промстрой» попытался в одностороннем порядке увеличить арендную плату по договору в нарушение п. 6.4 договора, однако ЗАО «Завод автомобильного оборудования» соглашение об изменении условий договора не подписывал, на изменение арендной платы не соглашался. В период действия договора арендодатель неоднократно допускал нарушение своих обязательств по договору, а именно: препятствовал использованию ЗАО «Завод автомобильного оборудования» арендуемого имущества (ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г., часть января 2024 г.), а также повторно сдал переданные ЗАО «Завод автомобильного оборудования» площади иным лицам. 18.12.2023 ЗАО «Завод автомобильного оборудования» обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании арендуемым по договору № 04/15-12-22 от 15.12.2021 имуществом (дело № 23-11258/2023). Факту множественных препятствий в доступе арендатора к имуществу также дана оценка в деле № А23-9640/2023. Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Согласно п. 3 указанной статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Таким образом, за период препятствования ЗАО «Промстрой» в пользовании арендуемым имуществом ЗАО «Завод автомобильного оборудования» арендная плата не взимается. ЗАО «Промстрой» неоднократно повторно сдавал переданное ЗАО «Завод автомобильного оборудования» имущество третьим лицам. Так, 01.03.2023 ЗАО «Промстрой» передал в аренду АО НПО «Мобильные клиники» следующее имущество: часть склада болгарский со стеллажами, кадастровый номер 40:07:210107:69, общей площадью 271,37 кв.м., а также офисное помещение в здании общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый номер здания 40:07:210107:69. Между тем, всё указанное имущество входит в предмет договора аренды № 04/15- 12-22 от 15.12.2022. 11.01.2024 ЗАО «Промстрой» повторно сдал АО НПО «Мобильные клиники» арендуемое ЗАО «Завод

автомобильного оборудования» имущество по договору № 1/01А от 11.01.2024, а именно: склада со стеллажами общей площадью 1 145 кв.м. (кадастровый номер 40:07:210107:75), офисного помещения площадью 53,5 кв.м. С учетом того, что ЗАО «Завод автомобильного оборудования» в силу недобросовестных действий ЗАО «Промстрой» не имел возможности пользоваться арендованным имуществом в указанной части, арендная плата за указанные площади взиматься не должна. Также ЗАО «Промстрой» длительное время повторно сдавал в аренду здание котельной, кадастровый номер 40:07:2101007:36, общей площадью 97,7 кв.м. Несмотря на ограничения доступа к арендуемому имуществу, а также уменьшения арендуемых площадей ЗАО «Завод автомобильного оборудования» продолжил вносить арендную плату с марта 2024 года в размере 1 109 651,57 руб. В марте 2023 года в связи с международными санкциями и возникшими у ЗАО «Завод автомобильного оборудования» трудностями по поставке комплектующих для сборки автомобилей, приказом ЗАО «Промстрой» арендная плата была уменьшена до 332 895,47 руб. на периоды март-июнь 2023г. Факт уменьшения арендной платы также подтверждается актом сверки, подписанным новым генеральным директором ЗАО «Промстрой» от 06.06.2024. Также в ходе действия договора аренды № 04/15-12-22 от 15.12.2022 ЗАО «Завод автомобильного оборудования» неоднократно по поручению ЗАО «Промстрой» исполнял за него иные обязательства. Так, указанным актом в счет арендной платы по договору № 04/15-12-22 от 15.12.2022 зачтены расходы ЗАО «Завод автомобильного оборудования» на капитальный ремонт имущества ЗАО «Промстрой» на сумму 1 933 768,03 руб. В дальнейшем новый генеральный директор Истца также обращался к ЗАО «Завод автомобильного оборудования» с поручениями произвести оплату обязательств ЗАО «Промстрой» в счет арендной платы. Однако к учету указанные расходы не принял. Кроме того, истец неоднократно направлял ЗАО «Завод автомобильного оборудования» уведомления о повышении арендной платы в нарушение п. 6.4 договора. Данные изменения договора ЗАО «Завод автомобильного оборудования» согласованы не были. На основании изложенного, общество просило суд отказать ЗАО «Промстрой» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП «Жуковмежрайгаз», Газпром Межрегионгаз, публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «ЭКО», Государственное предприятие «Калужский региональный экологический оператор», Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение».

22.05.2025 закрытое акционерное общество «Завод автомобильного оборудования» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промстрой» о взыскании расходов на производство капитального ремонта имущества, принадлежащего ЗАО «Промстрой» в размере 9 013 968 руб. 72 коп. и убытков, причиненных непредоставлением ЗАО «Завод автомобильного оборудования» первичных документов, в размере 2 318 201 руб. 14 коп.

Определением суда от 30.06.2025 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Завод автомобильного оборудования».

Определением суда от 30.06.2025 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А23-9760/2023 и № А23-6567/2024.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ЗАО «Завод автомобильного оборудования» в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения требований встречного иска.

Представитель ЗАО «Промстрой» в судебном заседании требования встречного иска поддержал, возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований.

В судебном заседании 10.09.2025 был объявлен перерыв до 19.09.2025. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие третьих лиц.

После перерыва в судебном заседании представители ЗАО «Завод автомобильного оборудования» и ЗАО «Промстрой» пояснили, что их позиция не изменилась.

В судебных заседаниях 19.09.2025 был объявлен перерыв до 24.09.2025, 24.09.2025 до 29.09.2025 и 29.09.2025 до 30.09.2025. После перерывов 24.09.2025, 29.09.2025 и 30.09.2025 судебные заседания были продолжены в отсутствие третьих лиц.

После перерывов 24.09.2025, 29.09.2025 и 30.09.2025 в судебном заседании представители ЗАО «Завод автомобильного оборудования» и ЗАО «Промстрой» пояснили, что их позиция не изменилась.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Промстрой» (арендодатель) и ЗАО «Завод автомобильного оборудования» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 04/15-12-22 от 15.12.2022 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в здании:

- Административное здание (административный корпус): кадастровый номер 40:07:210107:66, площадью - 685,0 кв.м. Размеры комнат указаны на поэтажном плане (Приложение № 1, к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

- Технический обменный пункт (цех склейки и распиловки панелей): кадастровый номер 40:07:210107:75, площадью - 1089,1 кв.м.

- Склад (болгарский) со стеллажами (цех сборки кузовов и фургонов): кадастровый номер 40:07:210107:69, площадью-1145,0 кв.м.

- Главный корпус РММ (цех заготовки и сборки кузовов): кадастровый номер 40:07:210107:70, площадью - 3617,5 кв.м.

- Здание РММ (цех монтажа кузовов и доп. оборудования): кадастровый номер 40:07:210107:71, площадью -1004,9 кв. м.

- Гараж профилакторий (малярный цех): кадастровый номер 40:07:210106:169, площадью - 368,7 кв.м.

- Котельная: кадастровый номер 40:07:210107:58, площадью -97,7 кв. м.

- Блок склад (цех ремонта оборудования): кадастровый номер 40:07:210107:72, площадью 29,2 кв. м.

- Цех металлоконструкций (сварочный цех): кадастровый номер 40:07:210107:77, общей площадью 642,9 кв.м.

- Автозаправочная станция (очистные сооружения): кадастровый номер 40:07:210107:73, площадью - 15,7 кв.м.

- Склад КСК со стеллажами (склад полуфабрикатов и покупных изделий): кадастровый номер 40:07:210107:67, площадью 1927,6 кв.м.

- Склад (Цех дробеструйной обработки со складом металла): кадастровый номер 40:07:210107:68, площадью – 584,1 кв. м.

- Здание профилактория (цех монтажа холодильного оборудования): кадастровый номер 40:07:210106:171, площадью 208,6 кв.м.

- Здание профилактория (цех монтажа холодильного оборудования): кадастровый номер 40:07:210106:125, площадью 169,5 кв.м.

- Здание проходной (склад инструментальный): кадастровый номер 40:07:210106:172, площадью 23,2 кв.м.

- Часть административного здания из металлоконструкций: кадастровый номер 40:07:210107:63, площадью 160,9 кв.м.

- Предоставляет дополнительную стоянку для грузовых транспортных средств и полуприцепов в среднемесячном объеме 50 единиц (находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 40:07:210107:36, 40:07:210107:37).

Также Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату оборудование в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем Договоре:

- Кран мостовой электрический подвесной № 1, находящийся в здании Технический обменный пункт;

- Кран мостовой электрический подвесной № 2, находящийся в здании Технический обменный пункт;

- Подкрановые пути - 2 шт., находящиеся в здании Технический обменный пункт.

Границы помещений выделены цветом на плане (Приложение № 1 к Договору) или указаны площади занимаемых помещений, являющимся неотъемлемой частью договора. Состав передаваемого помещения содержится в Приложении № 2 к договору, являющимся также его неотъемлемой частью (п. 1 договора) (т. 1 л.д. 79-92).

Согласно п. 1.2 договора помещения, находящиеся на указанной территории, передаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Указанные помещения переданы в залог акционерному обществу «Московский индустриальный Банк» (далее — АО «МИнБанк» или «Залогодержатель») по Договору ипотеки № 126 от 14.06.2018, зарегистрированному 25.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, г. ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и

сделок с ним за № 40:07:210107:69-40/007/2018-1 и № 40:07:210107:66- 40/007/2018-1 (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что указанные помещения предоставляются арендатору для использования в качестве офисных, производственных помещений, а также вспомогательных и складских помещений.

Согласно п. 1.5 договора состояние нежилых помещений приводится в акте приема-передачи помещений (Приложение № 4 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Передавая указанные помещения в аренду, арендодатель подтверждает своё согласие на производство неотделимых улучшений и иных изменений помещений, которые будут производиться арендатором для целей обеспечения своей деятельности (п. 1.6 договора).

В п. 1.7 договора закреплено, что целевое назначение помещений по договору: производственная деятельность, связанная с изготовлением, переработкой, обработкой, в т.ч. механической, термической, покрасочной и сборкой, проведение испытаний продукции, хранение продукции. Помещения могут быть также использоваться для исследовательской деятельности, проведения испытаний, сдачи субарендаторам, а также для организации оказания услуг, размещения вендинговых аппаратов, платежных терминалов и банкоматов, осуществления иной деятельности. Арендатор имеет право организовать в помещении административные, складские, подсобные и прочие вспомогательные площади/помещения.

В соответствии с нормами ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что арендодатель обязан возместить имущественные потери арендатора в случае невозможности использования арендатором помещения по назначению, указанному в п. 1.7 договора, а также в случае признания договора недействительным/незаключенным. Под имущественными потерями арендатора стороны определили и согласовали потери в виде стоимости произведенных за счет арендатора и/или за счет уполномоченных арендатором лиц, входящих с ним в одну группу лиц (как этот термин определен ст.9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 ФЗ «О защите конкуренции»), и/или его субарендаторов затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению (в том числе но, не ограничиваясь: стоимость неотделимых улучшений, прокладки и ремонта коммуникационных сетей, обеспечивающих эксплуатацию помещения, выкупленных мощностей, стоимость транспортировки, монтажа/демонтажа оборудования). Стоимость таких затрат определяется по документам, подтверждающим фактические расходы указанных в настоящем пункте лиц. Размер потерь не подлежит уменьшению, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Арендодатель обязуется выплатить арендатору сумму имущественных потерь в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от арендатора. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что признание договора недействительным незаключенным не отменяет, не изменяет и не делает недействительными условия настоящего подраздела (п. 1.8 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды по договору, который составляет 7 лет с даты подписания акта приема-передачи по договору.

С даты подписания договора и до даты его государственной регистрации он действует как краткосрочный договор, заключенный на 11 (одиннадцать) месяцев,

исчисляемых со дня подписания Договора. Стороны пришли к соглашению, что если государственная регистрация Договора не будет осуществлена, то по истечении срока, указанного в настоящем пункте, Договор автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок до момента истечения срока, указанного в п. 2.1. Договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора при досрочном расторжении договора датой его прекращения является дата возврата помещения арендодателю и подписания, в связи с этим акта приема-передачи.

Дата прекращения действия договора определяется датой подписания акта приема-передачи и не может быть более поздней, чем последняя дата срока, установленного в п. 2.1. настоящего договора (п. 2.6 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендодатель обязуется не предпринимать каких-либо действий, препятствующих юридическому и фактическому использованию арендатором помещений, предоставленных по настоящему договору.

Арендодатель обязуется обеспечить беспрепятственный допуск в арендуемые помещения работников и посетителей арендатора в течение срока действия настоящего договора в круглосуточном режиме (п. 3.11 договора).

Согласно п. 3.25 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за помещение и производить другие платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в течение срока действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая соответствует сумме с момента заключения договора: 94 рубля 70 копеек в месяц за 1 кв. м., в том числе НДС (20%) – 15 рублей 78 копеек, (либо в соответствии с действующим законодательством) для использования в качестве офиса для служебных целей; 92 рубля в месяц за 1 кв. м. производственного помещения, в том числе НДС (20%) - 15 рублей 33 копейки, (либо в соответствии с действующим законодательством) для использования в качестве вспомогательных и отапливаемых складских помещений. Исходя из суммы арендной ставки в месяц за 1 кв. м, указанной в п. 5.1., общая сумма постоянной ежемесячной арендной платы за помещения и стоянку, будет составлять: 1 109 651 (один миллион сто девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 57 копеек, включая НДС (20%)-184 941 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 93 копейки.

Арендатор обязан ежемесячно компенсировать арендодателю затраты (переменная часть арендной платы) по оплате потребляемой электроэнергии, рассчитываемые на основании действующих тарифов поставщика электроэнергии и показаний счетчика потребления электроэнергии, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета (п. 6.1.1 договора).

Прочие расходы, не относящиеся к переменной части арендной платы, оплачиваются арендодателем самостоятельно (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора размер арендной платы определен в твердой сумме платежей и может быть изменен в течение срока действия настоящего договора только в случаях, прямо указанных в настоящем договоре.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в год на сумму, не превышающую размер инфляции. При наступлении указанных обстоятельств арендодатель обязан письменно, не позднее, чем за 10 (десять)

календарных дней до начала месяца, с которого увеличивается арендная плата, предупредить арендатора об увеличении размера арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями в размере суммы, указанной в п.6.1.1. настоящего договора, не позднее 5 (пятого) числа отчетного месяца, на основании договора аренды. Если первое число соответствующего месяца выпадает на нерабочий день, то арендатор обязан внести арендную плату не позднее предыдущего рабочего дня соответствующего месяца (п. 6.5 договора).

Арендная плата, указанная в п. 6.1.1. настоящего договора, за первый месяц пользования помещением начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения и вносится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта (п. 6.6 договора).

Согласно п. 6.7 договора внесение арендной платы производится путем перечисления арендатором подлежащей к уплате суммы на расчетный счет арендодателя, взаимозачетом затрат на улучшение арендованного имуществ, а так же взаимозачетом платежей за арендодателя за потребленную электроэнергию, газ, водоснабжение и водоотведение, обслуживанию котельного, газового оборудования, платежи в бюджет и другие платежи связанные с бесперебойной работой арендуемого имущества. Арендная плата считается внесенной в момент поступления соответствующих денежных средств - в полном объеме на расчетный счет арендодателя, или датой оплаты считается дата подписания письменного соглашение о зачете взаимных требований. Пока арендодатель не уведомил арендатора об ином, для перечисления арендной платы в безналичном порядке используется расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора.

Пунктом 6.8 договора арендатор обязуется внести в порядке, предусмотренном п. 6.7. договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора месячную сумму арендной платы, указанную в п. 6.1.1 договора, за последний месяц аренды, как обеспечительный платеж, который в случае досрочного прекращения договора возвращается арендодателем арендатору при добросовестном исполнении своих обязательств по договору. Из этой суммы обеспечительного платежа арендодатель вправе покрывать штрафы, неустойки и иные обязательные платежи арендатора перед арендодателем в случае их возникновения, в этом случае арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от арендодателя соответствующего уведомления, пополнить сумму обеспечительного платежа в размере произведенных арендодателем изъятий. В случае неисполнения арендатором требования арендодателя о пополнении обеспечительного платежа, арендодатель оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомим об этом арендатора за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения договора, при этом оставшаяся часть суммы обеспечительного платежа после изъятий арендодателем из нее всех необходимых штрафов, убытков, задолженностей и иных платежей, возвращается арендатору.

Существенные нарушения условий договора стороны закрепили в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.1 договора стороны устанавливают, что нарушение следующих условий договора всегда является существенным нарушением договора:

7.1.1 условия о порядке и сроках внесения арендных платежей – неуплата ежемесячной арендной платы более 3 (трех) раз подряд;

7.1.2 неоднократное создание арендодателем препятствий арендатору в реализации его прав, предусмотренных договором.

Арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п. 8.1 договора).

По окончании срока аренды (в том числе, в случае досрочного расторжения договора) арендатор передает арендодателю помещения по акту приема-передачи помещения, в том состоянии, в котором он (арендатор) его получил с учетом изменений, произведенных в ходе демонтажа отделимых и неотделимых улучшений (п. 8.2 договора).

В п. 8.4 договора установлено, что по истечению срока действия настоящего договора арендатор обязан принять меры к полному освобождению помещений и возвратить их арендодателю по акту приема-передачи. При истечении срока действия договора (в том числе в случае досрочного расторжения) арендодатель обязан освободить помещения и возвратить их арендодателю по акту приема-передачи не позднее даты расторжения договора, но не ранее чем через 9 (девяти) месяцев с даты получения такого уведомления. Подписывая настоящий договор, стороны подтверждают, что такой срок освобождения помещений является разумным и обоснованным с учетом технической сложности демонтажа оборудования арендатора и не может быть сокращен.

Арендованные помещения считаются переданными арендатором и принятыми арендодателем с момента фактической передачи помещений по акту приема-передачи (п. 8.5 договора).

Согласно п. 9.4 договора арендодатель вправе требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора в случае неуплаты арендатором ежемесячной арендной платы более 3 (трех) раз подряд, при этом указанное нарушение признается сторонами устраненным и не имеющим юридического значения, если арендатор погасил образовавшуюся задолженность.

22.12.2022 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял помещения, указанные в п. 1.1 договора, находящиеся по адресу: <...> общей площадью 11 769 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) 6 кв.м и стояночные места в количестве 50 (пятьдесят) штук (т. 1 л.д. 92).

17.10.2023 ЗАО «Промстрой» направило в адрес ЗАО «Завод автомобильного оборудования» уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений № 04/15-12-22 от 15.12.2022 с 01.11.2023 в связи с тем, что отсутствуют платежи по данному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что уведомление ЗАО «Промстрой» о досрочном расторжении договора аренды является незаконным, ЗАО «Завод автомобильного оборудования» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, ЗАО «Промстрой» в рамках данного дела заявлен встречный иск от 22.04.2024 о признании договора аренды нежилых помещений № 04/15-12-22 от 15.12.2022 (в редакции, представленной ЗАО «ЗАО») недействительной сделкой.

В ходе рассмотрения спора судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым ЗАО «Промстрой» просило признать договор

прекращенным обязать ЗАО «Завод автомобильного оборудования в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить нежилые помещения (т. 5, л.д 17).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделкой согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу приведенных положений односторонний отказ от договора аренды является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, и в порядке искового производства.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Довод ЗАО «Завод автомобильного оборудования» о том, что ЗАО «Промстрой» нарушены условия договора, а именно, пункта 9.4, о том, что арендодатель вправе требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора в случае неуплаты арендатором ежемесячной арендной платы более 3 раз подряд, при этом указанное нарушение признается сторонами устраненным и не имеющим юридического значения, если арендатор погасил образовавшуюся задолженность, судом отклоняется, т.к. суд считает необходимым отметить, что пунктом 9.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любой момент в

одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 9 месяцев.

Указанный срок исчисляется со дня получения соответствующего уведомления арендодателем.

Исходя из условий договора, арендодатель вправе требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора в случае неуплаты арендатором ежемесячной арендной платы более 3 раз подряд, а арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора. Суд считает необходимым отметить, что условия договора не могут ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С даты подписания договора и до даты его государственной регистрации он действует как краткосрочный договор, заключенный на 11 (одиннадцать) месяцев, исчисляемых со дня подписания Договора. Стороны пришли к соглашению, что если государственная регистрация Договора не будет осуществлена, то по истечении срока, указанного в настоящем пункте, Договор автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок до момента истечения срока, указанного в п. 2.1. Договора (п. 2.2 договора).

Таким образом, указанное положение договора предоставляет право арендодателю на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке независимо от каких-либо условий.

ЗАО «Завод автомобильного оборудования» от ЗАО «Промстрой» 25.10.2023 получено уведомление от 17.10.2023 о досрочном расторжении договора аренды с 01.11.2023.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что уведомление о расторжении договора аренды в адрес ЗАО «Завод автомобильного оборудования» ЗАО «Промстрой» направляло почтовым сообщением, заказным письмом (РПО 11519366044666) по адресу, указанному в договоре аренды, 17.10.2023.

Указанное письмо получено 25.10.2023 ЗАО «Завод автомобильного оборудования».

Заявив об одностороннем отказе от договора арендодатель явно выразил возражения против продления договора.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ договор прекратился по истечении 11 месяцев , то есть 16.11.2023.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания недействительным одностороннего отказа общества от договора аренды.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ЗАО «Завод автомобильного оборудования» о признании одностороннего отказа ЗАО «Промстрой» от договора аренды нежилых помещений № 04/15-12-22 от 15.12.2022, оформленного уведомлением № б/н от 26.10.2023, недействительным.

Одновременно с исковым заявление ЗАО «Завод автомобильного оборудования» представлен договор аренды нежилых помещений № 04/15-12-22 от 15.12.2022 (далее – договор), заключенный между ЗАО «Промстрой»

(арендодатель) и ЗАО «Завод автомобильного оборудования» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в здании: