АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года
город Вологда
Дело № А13-4531/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 17 июля 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>) о взыскании 24 393 руб. 20 коп.,
установил:
акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (далее – Учреждение) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения, 24 393 руб. 20 коп., в том числе 20 087 руб. 82 коп. задолженности за период с марта 2020 года по февраль 2023 года, 4305 руб. 38 коп. пеней за период с 07.01.2021 по 28.02.2023.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной для энергоснабжения жилого помещения по адресу: <...>.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 210, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в отзыве на иск возразил против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие заключенного контракта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец отпускает тепловую энергию для муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, л/счет <***>.
Квартира № 30 состоит из двух комнат:
- лицевой счет <***>, жилой площадью 13,6 кв.м (общая площадь 19,6 кв.м) – собственник Администрация города Вологды,
- лицевой счет <***>, жилой площадью 17,4 кв.м (общая площадь 25,1 кв.м) – собственник ФИО1.
Обязательство по внесению платы за тепловую энергию исполняется ненадлежащим образом, задолженность по жилому помещению с лицевым счетом <***> за период марта 2020 года по февраль 2023 года составила 20 087 руб. 82 коп.
В соответствии с пунктом 2.3.1.19 Устава Учреждения одним из основных видов деятельности ответчика является оплата расходов по коммунальным услугам объектов недвижимого имущества, входящего в состав имущества казны, в случае их временного неиспользования (включая выморочное имущество).
Претензия истца с требованиями о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нахождение жилого помещения в собственности Администрации города Вологды ответчиком не оспаривается.
Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела.
Довод ответчика об отсутствии между сторонами заключенного контракта отклоняется судом, поскольку отсутствие подписанного договора не освобождает от бремени содержания имущества и от исполнения обязанности по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.
Расчет уточненных истцом требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 209, 210, 249 ГК РФ, статьями 153, 154 ЖК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4305 руб. 38 коп. пеней за период с 07.01.2021 по 28.02.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.
Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с Учреждения пеней в размере 4305 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом согласно абзацу второму пункта 71 названного постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В рассматриваемом случае, ответчиком доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлены, очевидная несоразмерность взыскиваемой законной неустойки не усматривается, а потому у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.
В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 24 393 руб. 20 коп., в том числе 20 087 руб. 82 коп. задолженности за период с марта 2020 года по февраль 2023 года, 4305 руб. 38 коп. пеней за период с 07.01.2021 по 28.02.2023, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Ю. Курпанова