АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-13499/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поликиной И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; 164010, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, рп. Октябрьский Устьянского района, ул.Заводская, дом 17, офис 1)
о взыскании 1 616 872 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании: не явились (извещены)
установил следующее:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик) о взыскании в доход областного бюджета 1 616 872 руб. 61 коп. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей по срокам уплаты на 15.02.2023 и 15.03.2023 по договору аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №1910 от 25.11.2015.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
25 ноября 2015 года между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (территориальным органом которого является лесничество) и обществом с ограниченной ответственностью «Вельский деревообрабатывающий комбинат» (арендатор по договору) был заключен договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № 1910.
В соответствии с условиями договора в аренду арендатору на срок по 24.11.2064 предоставлены лесные участки в Тавреньгском (участок Тавреньгское), Вандышском (участок Вандышское), Ширихановском (участок Ширихановское), Подюжском (участок Подюжское) участковых лесничествах Коношского лесничества Коношского района Архангельской области общей площадью 164 162 га (учетная запись 2570-2015-11).
Согласно условиям договора № 1910 арендатору предоставляется лесной участок для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Строительство лесопильного завода и модернизация существующего деревообрабатывающего производства».
Впоследствии ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат» с 01.09.2017 было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ЛПК Север»», в связи с чем было оформлено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 2 от 14.11.2018.
При реорганизации ООО «ЛПК Север» в форме присоединения права и обязанности арендатора по договору аренды с 28.12.2018 были переданы ООО «Группа компаний «УЛК», в связи с чем между истцом и ответчиком оформлено дополнительное соглашение № 3 от 18.01.2019, которое зарегистрировано в установленном порядке 26.02.2019.
Таким образом, с 28.12.2018 арендатором лесных участков по договору является Общество.
Согласно пунктам 2.1-2.6 договора, арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы и коэффициента превышений над минимальным размером арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или ставках платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору.
В пункте 2.6. договора стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату в сроки и размеры, определённые Протоколом согласования размера и сроков внесения арендной платы, согласно приложению № 5 и представляет в течение 3 рабочих дней арендодателю, по месту ведения лицевого счета, документы, подтверждающие произведенную оплату.
Протоколом согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2023 год стороны согласовали, что размер годовой арендной платы составит 40 830 116 руб. 37 коп., в том числе 22 311 539 руб. в доход федерального бюджета, 18 518 577 руб. 37 коп. в доход областного бюджета.
Годовую арендную плату на 2023 год Общество обязалось вносить частями в срок до 15.02.2023, до 15.03.2023, до 15.04.2023, до 15.05.2023, до 15.06.2023, до 15.07.2023, до 15.08.2023, до 15.09.2023, до 15.10.2023, до 15.11.2023, до 15.12.2023.
Согласно пункту 2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2018) в случае нарушения арендатором исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки и размерах, определенных данным договором, начисляется неустойка пеня в размере 0,1 % от суммы текущего платежа за каждый день просрочки.
В связи с тем, что арендатор несвоевременно исполнил обязанность по внесению арендных платежей по срокам уплаты 15.02.2023 и 15.03.2023, ему была направлена претензия от 12.10.2023 №1564 с требованием оплатить неустойку в размере 1 616 872 руб. 61 коп.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды лесного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), условиями договора аренды.
Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факты просрочки во внесении арендной платы подтверждаются материалами дела и Обществом не опровергнуты.
По расчету истца неустойка за период с 16.02.2023 по 17.09.2023 составила 1 616 872 руб. 61 коп.
Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.
Не оспаривая факт нарушения сроков оплаты, ответчик ходатайствует о снижении размера пени. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, просрочка обусловлена тяжелым финансовым состоянием ответчика, вызванным необходимостью переориентирования рынка сбыта лесопродукции.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
На основании пункта 77 этого же Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Суд находит возможным принять во внимание изложенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки доводы о негативных последствиях, сложившихся в лесопромышленной отрасли региона после введения Европейским Союзом и рядом недружественных стран санкций в отношении Российской Федерации и российских компаний (отказ иностранных компаний от уже заключенных контрактов, отказ потенциальных покупателей от заключения новых контрактов, отсутствие выручки от продажи товаров, значительные сложности с организацией логистики товара по новым направлениям).
Применение статьи 333 ГК РФ соответствует современной экономической ситуации, сложившейся в Российской Федерации в связи с введением весной 2022 года в отношении Российской Федерации внешнеэкономических санкций.
Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств наступивших в следствие нарушения обязательств негативных последствий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в два раза, до 808 436 руб. 31 коп. (из расчета 0,05%). При снижении размера неустойки судом учтено, что основной долг по арендной плате ответчиком погашен.
В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 808 436 руб. 31 коп. находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.
В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ и положениями абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и размеру сниженной судом неустойки.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 808 436 руб. 31 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 585 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Суханова