АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-12117/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
8 декабря 2023 г. город Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Изотовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смольковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
представителя истца по доверенности от 24.10.2023 № 3646/5 ФИО1,
дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился в арбитражный суд Кемеровской области (далее истец, КУМИ г. Новокузнецка) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 69 769,50 руб. (23 256,50 руб. задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом в период с 02.02.2023 по 10.04.2023, 46 513,0 руб. штрафа).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, судом в целях извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела направлялась соответствующая судебная корреспонденция по его адресу, указанному в адресной справке и заявлении от 25.02.2021
о направлении корреспонденции по определенному адресу, однако конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах ИП ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 13.01.2020 Муниципальное образование Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 7153-Б/Ц, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату арендатору во временное владение нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс,
<...>, общей площадью 48,2 кв.м. Срок действия договора установлен пунктом 2.1. - с 13.01.2020 до 11.01.2025.
Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2022 по делу
№ А27-2670/2022 вышеуказанный договор расторгнут. Действие договора прекращено с 01.02.2023.
Помещение возвращено КУМИ г. Новокузнецка только 10.04.2023 по акту возврата нежилого помещения.
В соответствии с п. 5.4 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату на следующих условиях: первый арендный платеж вносится в течении десяти дней по истечении шести месяцев с момента заключения договора на основании постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.02.2009 № 2/19, а именно с 01.08.2017. В дальнейшем арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца.
Сумма арендной платы составляет 10 122 руб. в месяц (п. 5.1 договора).
Согласно пункту 6.2. Договора, в случае, если арендатор не возвратил в установленный договором срок имущество по акту возврата, или возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки и выплатить Арендодателю штраф в размере 2-х месячных арендных платежей за каждый месяц просрочки.
Так, задолженность по арендной плате составила: сумма арендной платы за февраль 2023 года за 27 дней 9 760,50 руб.+10 122 руб. за март 2023 года за 30 дней+3 374 руб. сумма арендной платы за апрель 2023 года за 10 дней=23 256,50 руб.
Сумма штрафа в размере 2-х месячных арендных платежей за каждый месяц просрочки за период с 02.02.2023 по 10.04.2023 составила: 23 256,50 х 2=46 513 руб.
23.05.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование имуществом и штраф.
Однако, ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 ГК РФ).
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Как предусмотрено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
В связи с несвоевременным возвратом ответчиком арендованного имущества, истец в соответствии с п. 6.2 Договора начислил штраф в сумме 46 513 руб.
Расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате за фактическое пользование имуществом в размере 23 256,50 руб. и 46 513,0 руб. штрафа признаются судом обоснованными.
В связи с удовлетворением иска КУМИ г. Новокузнецка государственная пошлина в сумме 2 791,0 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) по правилам
статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамян Арцвик Варужановны (ИНН 421812677320) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН 4216006034) 69 769,50 руб., из них: 23 256,50 руб. задолженность по арендной плате за фактическое пользование имуществом в период с 02.02.2023 по 10.04.2023, 46 513,0 руб. штраф.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 791 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Изотова