ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-21499/2024
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Заграничного,
судей С.А. Жаткиной, Е.В. Романовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал №3,
апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года по делу № А57-21499/2024
по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Норд - Пласт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
об освобождении самовольно занятого земельного участка,
в судебное заседание явились:
- от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.03.2025, выданной сроком до 31.12.2025, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд - Пласт» об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 72 кв.м с кадастровым номером 64:50:020604:70, местоположением: <...> путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель указывает, что комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в адрес ООО «Норд-Пласт» направлялось уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка связи с истечением срока его действия. Уведомление и документы, подтверждающие направления уведомления, находятся в материалах дела: на квитанции, подтверждающей отправку уведомления, имеется штамп о корректировке адреса. В этой связи комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района были предприняты все возможные меры по извещению арендатора земельного участка об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка.
Запись в Едином Государственном реестре недвижимости об обременении в виде аренды погашена.
В связи с нахождением в отпуске судьи О.И. Антоновой произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью Е.В. Романову.
По запросу суд от Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области поступил ответ.
Судом приобщен указанный документ к материалам дела.
Представитель Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы дополнения к ней и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из искового заявления, в ходе мониторинга использования земель специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области был проведен визуальный осмотр земельного участка площадью 72 кв.м, с кадастровым номером 64:50:020604:70, видом разрешенного использования «под установку остановочного павильона, совмещенного с торговым», местоположением: <...>.
По результатам осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект.
Земельный участок находился у ООО «Норд-Пласт» в пользовании по договору аренды от 14.02.2008 № 8433/1.
Как указывает Истец, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, запись в ЕГРН об обременении в виде аренды погашена.
Ответчик возражает, ссылается на то, что договор возобновлен на неопределенный срок в отсутствие возражений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 421, 431, 450, 452, 606, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что договор не прекратил свое действие, в виду не извещения ответчика об этом, не принятием Администрацией мер по надлежащему уведомлению об отказе от договора, возобновленного на неопределенный срок.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что согласуется с положениями ГК РФ о защите права собственности (статья 301 ГК РФ).
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.
Суд первой инстанции указал, что постановлением администрации от 30.10.2007 был предоставлен в аренду земельный участок под установку остановочного павильона, совмещенного с торговым, с адресным ориентиром: <...>.
18.02.2008 между администрацией (арендодатель) и ООО «Норд-Пласт» (арендатор) был заключен договор аренды спорного земельного участка № 8433/1.
Срок действия договора с 30.10.2007 по 30.10.2012. Дополнительным соглашением срок продлен до 30.10.2017.
По общему правилу, данный договор считается продленным на неопределенный срок.
22.03.2023 администрация направила в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора аренды с требованием об освобождении занимаемого земельного участка в течение трех месяцев с момента получения уведомления.
Письмо направлено по юридическому адресу ответчика, однако, по сведениям общедоступной информации с сайта Почты России, возвращено отправителю без попытки вручения. Кроме того, адрес получателя дописан от руки на квитанции.
Оригинал конверта в материалы дела не представлен.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что уведомление и документы, подтверждающие направления уведомления, находятся в материалах дела. В этой связи, по мнению апеллянта, комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района были предприняты все возможные меры по извещению арендатора земельного участка об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка.
Истец считает договор аренды прекратившим свое действие с 27.03.2023, полагая, что с данной даты арендатора следует считать надлежащим образом уведомленным о прекращении договора аренды.
Ответчик, возражая против доводов искового заявления в своем отзыве указал, что в уведомлении о расторжении договора от 22.03.2023 № 01-23/2966 некорректно указаны существенные условия договора (срок до 30.10.2012), в то время как срок спорного договора определен до 30.10.2017, что не позволяет с достаточной степенью идентифицировать договор; не соблюден установленный законом порядок направления уведомления арендатору (уведомление не получено арендатором по независящим от него причинам), что выражается в следующем: в материалы дела представлена почтовая квитанция внутрироссийского почтового идентификатора (№ 41310081206213). Указанная почтовая квитанция имеет исправления (рукописно дописан адрес ответчика); согласно данным, внутрироссийского почтового идентификатора (№ 41310081206213), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено.
28 апреля 2023 года в 10:06 произведен возврат данного почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно данным почтового идентификатора № 41310081206213, направленное Ответчику письмо прибыло в место вручения 28 марта 2023 года в 10:41. Следующая запись указывает на возврат данного почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения 28 апреля 2023 года в 10:06.
При этом, информация о том, что письмо доставлялось адресату до этой даты или после, отсутствует.
Согласно данным почтового идентификатора ни первичное, ни вторичное извещение адресату не доставлялось вовсе. Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, и наличии противоречий относительно извещения ООО «Норд-Пласт» почтовым отделением связи о поступлении в его адрес почтового отправления.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае почтовое отправление не получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам (непоступление извещения об отправлении) и факт получения указанного уведомления нельзя считать установленным.
Отклоняя довод заявителя как ошибочный, судебная коллегия основывается на следующем.
Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 г. регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (далее - Правила № 234). С 1 сентября 2023 г. действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.
В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 98-п).
Согласно пункту 10.3.2 Порядка № 98-п почтовые отправления категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
В соответствии с пунктом 10.3.5 Порядка № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком № 98-п (пункт 10.3.6).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.3.7 Порядка № 98-п).
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Так, в материалах дела имеется уведомление о прекращении договора аренды от 22.03.223 № 01-23/2966 и почтовая квитанция от 27.03.2023 с идентификатором 41310081206213.
По запросу суда апелляционной инстанции от АО «Почта России» получен ответ №Ф82-03/229368 от 29.04.2025, в котором указывается, что РПО №4130081206213 поступило 28.12.223 в отделение почтовой связи 413107 и возвращено в адрес отправителя 28.04.223 по причине истечения срока хранения. Подтвердить надлежащую доставку адресату не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов в ОПС №413107.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 41310081206213 письмо прибыло в место вручения 28.03.2023 в 10:41 (МСК) и 28.04.2023 в 10:06 (МСК) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Из отчета об отслеживании почтового отправления не усматривается, что почтальоном совершена попытка вручения почтового отправления. Доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение о поступлении на адрес общества почтового отправления, материалы дела не содержат.
В связи с чем, организацией почтовой связи был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный действующими в спорный период Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России», поскольку соответствующее письмо было возвращено отправителю без попытки его вручения адресату, вследствие чего общество не может считаться уведомленным о прекращении арендных отношений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении администрацией установленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка одностороннего отказа от договора аренды.
Сходная правовая позиция сформулирована в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.
Оригинал конверта в материалы дела не представлен.
Однозначно определить адрес получателя, по которому направлялось уведомление, не представляется возможным.
Довод апеллянта о том, что в настоящее время договор аренды прекращен в связи с погашением записи в Государственном реестре недвижимости об обременении в виде аренды, судебной коллегией отклоняется, так как сам по себе факт исключения из ЕГРН записи об обременении не является основанием считать заключенный договор аренды расторгнутым.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года по делу № А57-21499/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.М. Заграничный
Судьи С.А. Жаткина
Е.В. Романова