Решение по делу № А40-221417/2025 от 01.12.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-221417/25-68-1728

01 декабря 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001, 121552, Г.МОСКВА, УЛ ОСТРОВНАЯ, Д. 4) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДМ-АВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТ 44 ОФ 4403 ПОМ 3) о взыскании 875 000 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 875.000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, отзыв на иск.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем, ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

11.09.2022 согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 105 км + 300 м. а/д «Новокузнецк-Кемерово».

ДТП произошло с участием транспортных средств: Shacman SX3318, гос. номер <***>, принадлежащим ООО ”РДМАВТО”, и под управлением ФИО1; Toyota Hiace, гос. номер АУ482 42, принадлежащим ООО «УК «Неотранс», и под управлением ФИО2

В результате ДТП, водитель автомобиля Toyota Hiace, гос. номер АУ482 42 ФИО2 скончался на месте происшествия, а транспортные средства получили механические повреждения.

Как установлено приговором Беловского городского суда Кемеровской области по уголовному делу УМ -43/2024 от 11.03.2024 г., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Shacman SX3318, гос. номер <***>, допустил нарушение п. 1.5, п. 9.10, п. l0.l ПДД РФ.

Кроме того, приговором суда установлено, что в момент совершения ДТП, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Указанным приговором суда, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Shacman SX3318, гос. номер <***> была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ААС507042З6З2.

Потерпевшей в данном ДТП является ООО «УК «Неотранс», в результате ДТП был причинен ущерб имуществу потерпевшего лица — автомобилю Toyota Hiace, гос. номер АУ482 42.

На момент наступления страхового события между ООО «УК «Неотранс» и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 208739120293219.

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, выполнило расчет стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Hiace, гос. номер АУ482 42 составила 592 400 руб., т.е. превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования. что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 229 000 руб. ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 272 917 руб. 88 коп. (платежное поручение № 265298 от 23.09.2024 г.).

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем Shacman SX3318, гос. номер <***> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ААС507()423632, ООО СК «Согласие» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу ООО СК «Согласие» суммы в размере 400 000 руб., от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и исполнив тем самым, в полном объеме взятые на себя обязательства по заключенному договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни, обратился сын погибшего в ДТП ФИО2 — ФИО3

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления, признало событие страховым случаем, в связи с чем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 руб. (платежное поручение № 92682 от 26.08.2024 г.).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» по данному страховому событию, составляет 875 000 руб. (400 000 руб. + 475 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.1 1.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к САО переходит в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором Беловского городского уда Кемеровской области по уголовному делу № 1-43/2024 от 11.03.2024 г. установлено, что собственником автомобиля Shacman SX3318, гос. номер <***> является ООО ”РДМ-АВТО", а кроме того, ФИО1 работал в ООО ”РДМ-АВТО” в должности водителя, и в момент совершения ДТП находился при исполнении своих непосредственных трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Также, в соответствии с п. ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьи, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ООО ”РДМ-АВТО”, как работодатель и владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по вине ФИО1

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

В отзыве на иск, ответчик с иском не согласен, однако ни одного подтвержденного довода, который опровергал бы указанные выше обстоятельства, им не приведено. Соответствующих доказательств к отзыву не приложено, о назначении экспертизы не заявлено. Участие водителя, участника ДТП, при рассмотрении настоящего дела не является обязательным по смыслу ст. 51 АПК РФ с учетом предмета и основания иска.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11, 12, 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДМАВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 875.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48.750 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова