Решение по делу № А40-236011/2025 от 27.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

г. Москва Дело № А40-236011/25-98-2759 27 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ГАТА" (ИНН: <***>)

к ООО "ЗОРЬКА" (ИНН: <***>)

о взыскании 137 768 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением Арбитражного суда Москвы от 08.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 21.10.2025.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАТА" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗОРЬКА" (далее-ответчик) о взыскании 137 768 руб. 24 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска по изложенным доводам.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Зорька» является с 12.04.1999 собственником нежилого помещения, общей площадью 254 кв. м., расположенного в здании по адресу: Москва, ФИО1 <...>/1, кадастровый номер: 77:01:0006012:3861, собственность 77-01/00-001/1999-3652 от 12.04.1999 г.

Общим собранием собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> (далее - Здание), были приняты решения о выборе ООО «ГАТА» эксплуатирующей организации нежилого Здания, о заключении с ООО «ГАТА» договора на предоставление услуг по содержанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества нежилого Здания (далее - Договор), об утверждении годовой стоимости услуг по данному договору.

Этим же собранием определен размер ежемесячной платы для собственников нежилых помещений Здания за предоставление услуг по Договору, заключаемого с выбранной эксплуатирующей организацией ООО «ГАТА», - 65 руб.00 коп. с кв./м. общей площади нежилого помещения, принадлежащего каждому собственнику.

Таким образом, ООО «ГАТА» является эксплуатирующей организацией, оказывающей услуги по содержанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества здания по адресу: <...>, на основании решений собственников, принятых на общем собрании собственников помещений, что подтверждается Протоколом № 1/2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...> от 20.11.2024 (далее - Протокол).

На основании принятого решения собственников ООО «ГАТА» в период с 01 декабря 2024 года по 31 июля 2025 года оказывало услуги по содержанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества Здания.

Для обеспечения надлежащей эксплуатации Здания, ООО «ГАТА» заключены договоры с контрагентами на предоставление услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем, на очистку кровли от снега и наледи, на выполнение работ по ремонту элементов Здания, являющихся общим имуществом здания, и инженерных систем, а также в штат были приняты квалифицированные технические специалисты для обслуживания Здания.

ООО «Зорька» не исполняет своей обязанности по оплате услуги по содержанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества Здания.

В результате систематического неисполнения Ответчиком своих обязанностей по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества нежилого Здания, оказанных ООО «ГАТА», за Ответчиком за период с декабря 2024 года по июль 2025 года включительно образовалась задолженность в размере 132 080,00 (Сто тридцать две тысячи восемьдесят рублей 00 копеек) рублей.

ООО «ГАТА» 17.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно разъяснений, указанных в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Таким образом, в силу указанных норм права на Ответчика, как собственника помещения, возлагается обязанность по содержанию своего помещения, а также общего имущества Здания (ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

Размер платы на содержание общего имущества установлен решениями собственников и отражен в Протоколе № 1/2024 от 20.11.2024.

Ответчик отказался заключить договор с истцом на предоставление услуг по содержанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества нежилого Здания.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества Здания, в котором находятся помещения Ответчика, возложена на Ответчика в силу закона (ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ) и не обусловлена наличием договорных отношений.

В этой связи, Ответчику, как собственнику нежилого помещения, ежемесячно направлялись счета на оплату оказанных услуг по содержанию,

текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества нежилого Здания.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из положений ст. 153, 154 и 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Ответчик в нарушение ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ счета за услуги по содержанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества нежилого Здания не оплатил.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Кроме того, доказательств того, что Протокол 1/2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании является ничтожным и исполнению не подлежит документально ответчиком не подтверждено в порядке ст. 65, 69, 70 АПК РФ, соответственно данный довод является голословным.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

В связи с неоплатой задолженность Ответчика перед ООО «ГАТА» за период с декабря 2024 года по июль 2025 года включительно составила 132 080 (Сто тридцать две тысячи восемьдесят рублей 00 копеек) рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с декабря 2024 г. по июль 2025 г. составляет 5 688,24 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 24 копейки) рублей, что подтверждается расчетом пеней.

Так, довод ответчика об обязанности истца подтвердить размер расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием общих инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, согласованный с собственниками помещений в здании на общем собрании, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расчет стоимости услуг (тарифа) эксплуатирующей организации представляет собой простую арифметическую операцию, а именно деление годовой стоимости работ и услуг на количество месяцев в году и умножение на долю расходов, приходящуюся на того или иного собственника, пропорционально общей площади принадлежащих ему помещений в здании. Учитывая характер правоотношений по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, отсутствует обязанность эксплуатирующей организации по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, с выделением их по отношению к одному из собственников помещений.

Аналогичной позиции по данному вопросу придерживается и сложившаяся судебная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009; Определение ВАС РФ от 14.02.2013г. № ВАС-16670/12 по делу № А71-12348/2010).

Поскольку собственниками помещений в здании реализован выбор способа управления зданием и установлена стоимость эксплуатационных расходов, а также способ определения размера платы за обслуживания инженерных сетей, систем и оборудования здания, правовые основания для освобождения ответчика от оплаты данных расходов, а также для исключения из требований истца работ и услуг, перечисленных контррасчете тарифа, приведенного ответчиком в отзыве на иск, отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика в данной части несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд признает обоснованными доводы истца и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗОРЬКА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАТА" (ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества нежилого Здания по адресу: Москва, ФИО1 ул., д. 48, стр.1, в размере 132 080 рублей за период с 01 декабря 2024 года по 31 июля 2025 года; неустойку (пени) по состоянию на 05.09.2025 в размере 5 688,24 руб., неустойку (пени) за период с декабря 2024 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму задолженности в размере 132 080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 888 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Каленюк В.С.