АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-3246/2022

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 204 053,23 рубля, из которых: 195 050,88 рубля - задолженность по договору поставки холодной питьевой воды № ХВ-628/21 за декабрь 2021 года, 9002,35 рубля – пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022,

при участии представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 02.05.2023 № 2),

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее – ответчик, Учреждение, ФКУ «ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО») о взыскании 204 053,23 рубля, из которых: 195 050,88 рубля - задолженность по договору поставки холодной питьевой воды № ХВ-628/21 за декабрь 2021 года, 9002,35 рубля – пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик 28.12.2022 представил в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором указал, что между ним и истцом в 2021 году не было заключено договора по поставку холодной питьевой воды, поскольку тарифы на питьевую холодную воду для ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» были установлены приказом от 16.12.2021 № 40/3-П только с 01.01.2022. Учет холодной питьевой воды, поступающей Учреждению, производится на основании установленного на трубопроводе приборе учета (счетчика). Снятие показаний счетчика производится Учреждением независимо от желания поставщика. Так, снятие показаний счетчика производилось в октябре, ноябре, декабре 2021 года, а также в январе, феврале и т.д. 2022 года.

Определением от 12.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2023, истец представил дополнение к иску, в котором указал, что установление тарифов для ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» произведено с 01.01.2022. Приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 15.10.2020 № 20/2-п на 2021 год на территории муниципального образования «Бирское городское поселение» были установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для ООО «Управляющая компания «Луч».

Истец 02.02.2023 представил в суд дополнение к иску, в котором указал, что начисления по средним показателям производились в связи с письмом ФКУ «ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО» о принятии к учету объемов, без технического паспорта на прибор учета, в связи с его утерей, в котором были предоставлены объемы: октябрь 2021 года – 3 408,339 куб.м., ноябрь 2021 года – 3 210 куб.м., декабрь 2021 года – 3 115,551 куб.м., что составило 9 733,89 куб.м. Соответственно по средним показателям объем потребления холодной воды составил 3 244,63 куб.м. Выставление объемов по показаниям индивидуальных приборов учета было произведено после составления акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 11.04.2022.

Ответчик 21.03.2023 представил в суд дополнение к отзыву, в котором указал, что журнал учета потребления холодной питьевой воды ведется на постоянной основе. Ежемесячно, комиссионно, сотрудники Учреждения производят снятие показаний. Показания записываются в журнал с составлением акта снятия показаний прибора учета. Поставка холодной воды в 2021 году на основании договорных отношений для нужд Учреждения была не возможна ввиду того, что тариф для истца был установлен, начиная с января 2022 года.

Истец 22.06.2023 представил в суд дополнение к иску, в котором указал, что в январе 2022 года был выставлен счет за декабрь 2021 года согласно договорному объему – 7 292,167 куб.м. В марте 2022 года были выставлены счета за январь – март 2022 года. В апреле 2022 года от Учреждения было получено письмо о принятии к учету потребления холодного водоснабжения без технического паспорта на прибор учета. Согласно полученному письму, истцом были произведены корректировки за январь, февраль, март 2022 года в начислениях по средним показаниям счетчика. Начисления по договорному объему за декабрь 2021 года не оспаривалось ответчиком, так как ранее сотрудники ФКУ «ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО» пояснили, что расчетный период за 2021 год уже закрыт, денежные средства на оплату данного периода отсутствуют и оплата за декабрь 2021 года будет произведена только по решению суда.

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2023, представитель истца уменьшила исковые требования до суммы 107 810,39 рубля, из которых: 89 397,86 рубля – задолженность за потреблённые услуги холодного водоснабжения в декабре 2021 года, 18 412,53 рубля – пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.07.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления. Пояснила, что расчет основного долга за декабрь 2021 года произведен по средним показаниям за период с сентября по ноябрь 2021 года. Скорректированный объем потребленной холодной воды – 3342,226 куб.м.

Представитель ответчика возражений по сумме основного долга не высказала. Указала, что поскольку в декабре 2021 года между истцом и ответчиком договор заключен не был, то за просрочку исполнения обязательств необходимо начислять проценты по статье 395 ГК РФ, а не неустойку.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского района ЕАО (Ссудодатель) и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (Ссудополучатель) заключен договор от 01.12.2021 № 3 по условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальный имущественный комплекс – объекты водоснабжения и водоотведения, указанные в Приложении № 1, в т.ч. расположенные на территории п. Бира Облученского района ЕАО.

Согласно пункту 2.1 договора Ссудополучатель обязуется использовать муниципальное имущество, переданное ему по акту приёма-передачи, с целью оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, а Ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю на срок, установленный договором, права владения и пользования объектами договора для осуществления указанной деятельности.

Срок действия договора установлен со дня его подписания сторонами и по 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

Таким образом, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» с 01.12.2021 оказывает услуги водоснабжения и водоотведения потребителям, проживающим (находящимся) на территории п. Бира Облученского района ЕАО, в т.ч. ФКУ «ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО».

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (организация водопроводно-коммунального хозяйства) направляла в адрес ФКУ «ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО» (Абонент) договор поставки холодной питьевой воды № ХВ-628/21 (далее – договор № ХВ-628/21), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, согласно Приложению № 1.

Место исполнения обязательств по договору являетс: ЕАО, <...> (пункт 1.3 договора).

Дата подачи холодной воды – 01.01.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 14.1, 14.2 договора, он распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания договора сторонами с 01.01.2022; заключен на срок до 31.12.2022.

Получив названный договор, Учреждение присвоило ему № 40 от 17.03.2023, изменив годовой объем потребления на 34 611,78 куб.м.

В материалы дела представлены протоколы разногласий от 11.03.2022 к названным договорам, которым истец предлагал установить дату начала подачи холодной воды 01.12.2021.

Истец представил в материалы дела протокол разногласий от 11.03.2022, подписанный ответчиком без замечаний.

Ответчик представил в суд протокол разногласий от 11.03.2022 подписанный с его стороны с учетом дополнительного соглашения № 1, согласно которому окончательная редакция пункта 2.1 договора: датой начала подачи холодной воды является 01.01.2022.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что договор № ХВ-628/21, не распространяет свое действие на период начиная с 01.12.2021, так как стороны данное условие не согласовали. Учреждение не могло распространить действие договора на период начиная с 01.12.2021, так как истцу тарифы были установлены только начиная с января 2022 года.

Учитывая, что стороны не согласовали условие об изменении даты начала подачи холодной воды с 01.01.2022 на 01.12.2021, суд соглашается с позицией ответчика, что договор № ХВ-628/21 не относится к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах и договорный помесячный объем водопотребления, установленный в приложении № 1 к договору (7292,167 куб.м ежемесячно), исходя из которого истцом была рассчитана сумма основного долга, не может быть применен в рассматриваемом случае.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Спорный договор не распространяет своё действие на декабрь 2021 года, между тем услуги по водоснабжению истцом оказывались и ответчиком потреблялись.

Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд за взысканием образовавшейся задолженности (с учетом уточнения).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязательства истцом по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, исполнены в полном объёме, однако ответчик в установленные договорами сроки оплату не произвел.

Задолженность Учреждения перед ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» за декабрь 2021 года составила 89 397,86 рубля.

Расчет основного долга произведен истцом, исходя из средних показаний за период с сентября по ноябрь 2021 года (представлены ответчиком письмом от 08.04.2022 № 79/ТО/27/21-1520). Скорректированный объем потребленной холодной воды составил 3342,226 куб.м.

Истец правомерно произвел расчет основного долга по средним показаниям, а не по точным показаниям прибора учета, поскольку последний введен в эксплуатацию только с 11.04.2022 (акт ввода в эксплуатацию ИПУ № 1 от 11.04.2022).

Тот факт, что истцу в декабре 2021 года не был установлен тариф на оказания услуг водоснабжения, не может освобождать ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 14231/09 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242, применение тарифа, установленного для другого лица возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа.

Соответственно, тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия и в случае перехода к истцу, приобретшему статус ресурсоснабжающей организации, всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Ранее услуги водоснабжения на территории Бирского городского поселения оказывало ООО «Управляющая компания «Луч», которому Приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 15.10.2020 № 20/2-п на 2021 год был установлены тариф на питьевую воду и водоотведение с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 26,75 рубля за 1 куб.м.

Истец, использующий те же элементы коммунальной инфраструктуры, ранее эксплуатируемые предыдущим поставщиком, при расчете основной задолженности, применил тариф в размере 22,29 рубля, установленный ему приказом Департамента тариф и цен правительства ЕАО от 16.12.2021 № 40/3-и, что не нарушило прав ответчика.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за потреблённые услуги водоснабжения истец, начислил неустойку в размере 18 412,53 рубля за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.07.2023.

Суд, проверив расчеты начисленной неустойки, признает его арифметически верными, рассчитанными в соответствии с требованием пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022) и действующей ключевой ставки 7,5 %.

Приведенный представителем ответчика в судебном заседании довод о том, что в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений в письменном виде подлежит применению статья 395 ГК РФ, признан судом ошибочным на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Учитывая изложенное, с ФКУ «ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО» в пользу ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» следует взыскать 107 810,39 рубля, из которых: 89 397,86 рубля – задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения в декабре 2021 года, 18 412,53 рубля – пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.07.2023.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 07.12.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как Учреждение в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины (Определения Верховного Суда РФ от 11.10.2018 № 306-ЭС18-11592, № 306-ЭС18-11597, № 306-ЭС18-11598, № 306-ЭС18-8190, № 306-ЭС18-7885).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённое исковое заявление государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107 810,39 рубля, из которых: 89 397,86 рубля – задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения в декабре 2021 года, 18 412,53 рубля – пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.07.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

И.А. Доценко