Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 марта 2025 г.

Дело № А40-268421/24-56-1885

Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 4 440 011,55 р.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 440 011,55 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал по исковым требованиям, указывал на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Между ПАО «Россети Московский регион» (Истец, Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Ответчик, Страховщик) заключен комплексный договор имущественного страхования «от всех рисков» от 09.04.2021 №21 РТК 0193 (Договор). Неотъемлемой частью Договора являются «Правила страхования имущества предприятий» Страховщика от 11.11.2014.

По условиям данного Договора Страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в Договоре события выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных п. 1.1.1 Договора с «ответственностью за все риски».

Согласно п. 2.2 Договора застрахованным считается всё движимое и недвижимое имущество Страхователя, расположенное на территории Страхователя, находящееся в собственности и/или на ином законном основании у Страхователя.

В соответствии с п. 14.2 Договора период страхования определен сторонами с 01.04.2021 по 31.03.2024. Договором установлена условная франшиза в размере 150 000 руб. на каждый страховой случай.

В результате произошедшего пожара 12.09.2021 было повреждено здание ПС Вернадская и расположенное в нем оборудование, принадлежащие Истцу, находящееся на балансе филиала «Московские высоковольтные сети» ПАО «Россети Московский регион».

Указанное выше событие признано Страховщиком страховым случаем, что подтверждается страховыми актами №21 РТК 0193DN0000109 и № 21 РТК 0193DN0000109/02.

Страхователь в порядке, предусмотренном п. 7.1 Договора, обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате, представив копии документов, подтверждающих несение расходов на устранение последствий страхового случая в размере 107 930 900,92 руб.

АО «СОГАЗ» выплатило ПАО «Россети Московский регион» страховое возмещение частично, в размере 84 780 814 руб. 22 коп, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2023 №72435, от 28.02.2023 №48397, от 19.02.2024 №25880, от 03.07.2024 №11420 и от 02.07.2024 №5886. Выплата страхового возмещения произведена страховщиком как в добровольном порядке, так и по решению суда по делу №А40-129164/2023.

Страховщиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 5.1.10 Договора в случае необоснованной задержки выплаты страхового возмещения Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате за каждый день просрочки.

По правилам п. 5.1.6.1 Договора Страховщик выплачивает страховое возмещение не позднее 10 рабочих дней с момента получения от Страхователя всех необходимых документов. В случае по инициативе Страховщика проводилась независимая экспертиза по определению размера ущерба, Страховщик имеет право отсрочить страховую выплату на период времени, в течение которого проводилась экспертиза (п. 5.1.9 Договора).

В рамках страхового случая на ПС Вернадская от 12.09.2021 проводилась независимая экспертиза, которая была окончена 20.02.2023, что подтверждается отчетом от 20.02.2023 №2526/2023.

Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у Ответчика 21.02.2023.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 4 440 011, 55 руб. за период с 31.01.2023 по 12.07.2024.

В части неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Возражая по исковым требования ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик не отрицает нарушение им сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных договором. В обоснование своих возращений АО «СОГАЗ» приводит довод о несоразмерности суммы начисленной Истцом неустойки и просит суд снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно расчету Ответчика, сумма неустойки может составлять 888 002,31 руб.

Данный расчет произведен Ответчиком, как указывает АО «СОГАЗ», исходя из 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума № 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Так, судом установлено, что в случае нарушения истцом сроков платежей, ответчик имеет право произвести начисление неустойки в размере 0,5 % от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума № 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном размере указано на ее явную чрезмерность, высокий процент неустойки.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

При этом, сам по себе факт добровольного согласования размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки по настоящему делу суд исходит из компенсационного характера неустойки.

Суд учитывает, что размер неустойки является чрезвычайно высоким, учитывая различную ответственность сторон в договоре.

Суд произвел перерасчет неустойки учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает, что при наличии заявления сторон о снижении размера заявленных к взысканию пени, заявленный размер пени в данном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить пени, подлежащие начислению фонду за просрочку денежного обязательства до суммы 888 002,31 руб.

В то же время, неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств данного конкретного дела и характера нарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на стороне ответчика имеется просрочка в выполнении работ, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать неустойку в размере 888 002,31 руб., данная сумма является справедливой, соразмерной, не нарушающей баланс интересов сторон и не ведущая к неосновательному обогащению заказчика.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неустойки в размере 888 002,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 158 200 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Н. Картавая