Решение по делу № А73-22055/2024 от 29.04.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-22055/2024

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.04.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Свириденко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ургальский ОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, <...>)

о взыскании 1 611 590 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.10.2022, диплом.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ургальский ОРС» (далее – ответчик, ООО «Ургальский ОРС») о взыскании неустойки за невыполнение обязательства по посадке лесных культур, заготовке семян и агротехническому уходу за лесными культурами по договорам аренды лесных участков № 0223/2008, № 0224/2008, № 0225/2008 от 05.12.2008 в размере 1 611 590 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, признает неисполнения обязательств по спорным договорам. Указывает на наличие независящих от него причин, препятствующих исполнению обязательств по договорам: обстоятельства, связанные со смертью директора и единственного участника общества и вступлением его наследником в наследство, а также с наличием введенных судом обеспечительных мер

Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

05.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Ургальский ОРС» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков № 0223/2008, № 0224/2008, № 0225/2008 (в ред. решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2021 по делу А73-8810/2021).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационными штампами на договорах.

Согласно подпункта «ж» п. 12 договоров арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6.

Согласно приложению № 6 к договорам арендатор обязан выполнить лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур, 2 квартал, ежегодно:

- по договору № 0223/2008 на площади 5,0 га;

- по договору № 0224/2008 на площади 2,0 га;

- по договору № 0225/2008 на площади 7,0 га;

мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород, до 01.11 ежегодно:

- по договору № 0223/2008 на площади 3,0 га;

- по договору № 0224/2008 на площади 1,0 га;

мероприятия по агротехническому уходу за лесными культурами, 2-3 квартал, ежегодно:

- по договору № 0223/2008 на площади 5,0 га;

- по договору № 0224/2008 на площади 2,0 га;

- по договору № 0225/2008 на площади 7,0 га.

Проверкой соблюдения договорных обязательств за 2024 года установлено, что ответчиком не выполнены следующие лесовосстановительные мероприятия:

мероприятия по посадке лесных культур, 2 квартал, ежегодно:

- по договору № 0223/2008 на площади 5,0 га;

- по договору № 0224/2008 на площади 2,0 га;

- по договору № 0225/2008 на площади 7,0 га;

мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород, до 01.11 ежегодно:

- по договору № 0223/2008 на площади 3,0 га;

- по договору № 0224/2008 на площади 1,0 га;

мероприятия по агротехническому уходу за лесными культурами, 2-3 квартал, ежегодно:

- по договору № 0223/2008 на площади 5,0 га;

- по договору № 0224/2008 на площади 2,0 га;

- по договору № 0225/2008 на площади 7,0 га.

Факт неисполнения договорных обязательств в установленные договорами сроки подтверждается актами контроля от 07.08.2024 №№ 57/13, 57/14, 57/15, от 15.10.2024 №№ 57/23-24, 57/24-24, 57/25-24.

Согласно пунктам 13, 14 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. За нарушение условий договора, в случае невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий, арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам.

В соответствии с нормативами затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета неустойки, за невыполнение работ лицами, использующими леса, утвержденными распоряжением министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 17.07.2023 г. № 253-р, истцом произведен расчет неустойки.

- по договору № 0223/2008 – 596 416 руб.;

- по договору № 0224/2008 – 235 913 руб.;

- по договору № 0225/2008 – 779 261 руб.

Общая сумма неустойки ета составляет 1 611 590 руб.

22.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 01-31/480 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

В силу норм статьи 74 Лесного кодекса заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Истец уполномочен на предъявление иска, а также осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ, пункту 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды от 29.06.2016 N 375 "Об утверждении Правил лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ, пункт 4 Правил лесовосстановления).

С учетом положений статей 61, 62 Лесного кодекса РФ, а также указанных выше пунктов Правил лесовосстановления, лесовосстановительные мероприятия осуществляется лицами, использующими леса в соответствии с проектом освоения лесов, который содержит детализированные условия исполнения договора аренды лесного участка для арендаторов.

Согласно статье 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО «Ургальский ОРС» нарушены договорные обязательства, предусмотренные приложением № 6 к договорам аренды лесных участков № 0223/2008, № 0224/2008, № 0225/2008 от 05.12.2008.

В период с 1 августа 2021 года по 5 августа 2022 года общество объективно не имело возможности исполнять договорные обязательства, поскольку юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Вместе с тем, по настоящему делу ответчик привлекается к ответственности за невыполнение лесовосстановительных мероприятий во втором- третьем квартале 2024 года.

Также возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что невыполнению мероприятий по посадке лесных культур в 2024 г. содействовал сам истец, не предоставив возможность ответчику согласований мест для выполнения лесовосстановительных мероприятий.

Указывает, что ответчиком в адрес истца 20.05.2024 г. было направлено письмо с просьбой согласования выполнения лесовосстановительных мероприятий по договорам № 0223/2008, № 0224/2008 на ином арендуемом участке, поскольку на спорном лесном участке места создания лесных культур отсутствовали, между тем до настоящего времени ответ в адрес ответчика не поступил.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку неполучение ответа не исключает возможности повторного обращения.

Доказательств принятия ответчиком в указанный период каких-либо мер к надлежащему исполнению договорных обязательств суду не представлено

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 №81 и №7 от 24.03.2016.

С учетом изложенного, учитывая, что взыскание неустойки не освобождает от исполнения обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 800 000 руб.

По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ургальский ОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, <...>) в бюджет Хабаровского края неустойку 800 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину 45 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь