ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года Дело № А48-11189/2024

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента финансов Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2025 по делу № А48-11189/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 9176423,58 руб.

третьи лица: Департамент финансов Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в виде недополученных доходов, в связи с осуществлением в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажирам на условиях Единого социального проездного билета в размере в размере 9176423,58 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2025 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и РГСП Орловской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора не установлена совокупность необходимых условий, при которых наступает ответственность публично-правового образования, а именно противоправность действий ответчика и его вина в причинении истцу убытков.

Также Департамент обращает внимание на то, что истец в 2022 году с заявлением для заключения договора о предоставлении субсидии в порядке, утвержденном постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2021 №815, не обращался, тогда как в период с 12.01.2023 по 22.06.2023 соответствующий порядок расчета субсидии фактически отсутствовал в связи с признанием недействующими положений указанного порядка (решением Орловского областного суда от 26.09.2022, вступило в законную силу 12.01.2023).

При этом ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для выплаты субсидий истцу за 2022год в 2023 году в связи с прекращением действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования за 2022 год и отсутствием в распоряжении ответчика указанных денежных средств.

От ИП ФИО4 в материалы дела также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В представленном отзыве Департамент финансов Орловской области полагает, что поскольку предприниматель в установленном порядке за получением субсидии не обращался, расчет убытков исходя из регулируемого тарифа не может являться документальным подтверждением понесенных убытков.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.05.2025 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого электронного конкурса 15 июня 2021 года между ИП ФИО4 (подрядчик) и Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (заказчик) был заключен муниципальный контракт №008 на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется оплатить цену за право заключения контракта и выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам (далее работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а заказчик принять эти работы.

Для выполнения работ используются транспортные средства характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту (п. 1.2 контракта).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что в течение срока действия контракта применяются тарифы на перевозку пассажиров и провоз багажа, установленные решением Орловского городского Совета народных депутатов, постановлениями администрации города Орла.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта формируется с учетом расходов подрядчика, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до «31» января 2024 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту (пункт 10.1 контракта).

ИП ФИО4 в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года осуществлял перевозки пассажиров по социально значимым маршрутам регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети города Орла, а именно, по маршруту №18 «ул. Планерная - ул. Гайдара» и по маршруту №21 «Микрорайон Ботаника — санаторий «Лесной».

Постановлением Правительства Орловской области от 18 октября 2010 года № 365 (в редакции от 05.05.2015 № 212) в целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области, с 01 ноября 2010 года на территории Орловской области введен Единый социальный проездной билет в целях осуществления льготного проезда во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок отдельными категориями граждан.

Муниципальным контрактом предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять перевозку пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ, Орловской области, на условиях Единого социального проездного билета (ЕСПБ).

При осуществлении ИП ФИО4 в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам право льготного проезда имели пассажиры, использующие Единый социальный проездной билет.

В целях возмещения потерь в доходах в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области в спорный период на территории Орловской области действовал Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, (далее по тексту - Порядок предоставления субсидий), утвержденный постановлением Правительства Орловской области №815 от 30 декабря 2021 года.

09.04.2021 между Департаментом и ИП ФИО4 (перевозчик) был заключен договор №Д149-Д/21, предметом которого являлось предоставление индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении, субсидии в 2021 году за счет областного бюджета, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот на проезд отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области в рамках государственной программы Орловской области «Развитие транспортной системы в Орловской области», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 15.11.2012 № 422 «Об утверждении государственной программы Орловской области «Развитие транспортной системы в Орловской области».

ИП ФИО4 обращался к ответчику с заявкой на заключение договора на предоставление субсидии в 2022 году, представив 17.05.2022 необходимые документы для заключения такого договора. 31.05.2022 ответчиком в адрес истца был направлен проект договора на предоставление субсидий в 2022 году, а истцом представлен протокол разногласий к указанному договору, содержащий несогласие с порядком расчета и применения формулы расчета, размерами сумм субсидии, подлежащих выплате перевозчику в спорный период.

Ответчик не согласился с предложенной ИП ФИО4 редакцией договора на предоставление субсидий, что отражено в письме от 25.07.2022 №5-1-5265.

Таким образом, договор на предоставление субсидии в 2022 году не был заключен между сторонами по причине наличия разногласий относительно порядка расчета и суммы, подлежащей выплате субсидии, субсидия истцу по итогам 2022 года не предоставлена.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Орла № 1660 от 27 апреля 2021 года «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 28.12.2017 № 955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» в период с 01 мая 2021 года по 01 декабря 2022 года действовал регулируемый тариф на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла в размере 20,0 рублей по безналичному расчету и 23,0 рублей по наличному расчет.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Орла № 6447 от 16 ноября 2022 года «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 28.12.2017 № 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» в период с 01 декабря 2022 года и далее в спорном периоде действовал регулируемый тариф на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла в размере 22,0 рубля по безналичному расчету и 25,0 рублей по наличному расчету.

Исходя из установленных тарифов и количества совершенных поездок на маршрутах перевозчика вышеуказанной категорией пассажиров согласно ежемесячным отчетам АО «Региональный информационный центр Орловской области», истец произвел расчет общей суммы дохода, которую мог бы получить перевозчик за осуществление перевозок по льготным единым социальным проездным билетам за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года за вычетом перечисленных ему денежных средств от реализации проездных билетов.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма недополученного дохода перевозчика за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года составила9176423,58 руб.

20 августа 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в 10-ти дневный срок с момента ее получения уплатить истцу денежные средства в сумме 9 646 423,58 рублей в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров.

Письмом исх№ 3-2-8830 от 22.08.2024 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Поскольку возмещение недополученных доходов за спорный период не было произведено, истец обратился в суд с настоящими требованиями (уточнив первоначальный расчет и сумму требований).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16.1 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса, Российской Федерации».

В частности, как разъяснил Верховный Суд РФ, возможность такой компенсации предусмотрена пунктом 5 статьи 790 ГК РФ. Названной нормой предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Отношения сторон по предоставлению субсидий регулируются требованиями бюджетного законодательства, регламентирующего правоотношения между органами публично-правового образования и получателями бюджетных средств.

Так, пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 2101-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора апелляционным судом установлено, что в целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области, и возмещении затрат организациям, осуществляющим перевозку граждан по единым социальным билетам, Правительством Орловской области принято постановление от 18.10.2010 № 365 «О едином социальном проездном билете в Орловской области» (далее – Постановление № 365).

Приложением № 1 Постановления № 365 утвержден перечень категорий граждан, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Орловской области и социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Российской Федерации.

Приложением № 2 Постановления № 365 утверждено «Положение о порядке обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом для проезда во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении на территории Орловской области», согласно которому единые социальные проездные билеты являются документами строгой отчетности и представляют собой льготную транспортную электронную карту – микропроцессорную бесконтактную смарт-карту, предназначенную для совершения операций по безналичной оплате проезда на транспорте отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области. Единые социальные проездные билеты изготавливаются централизованно по заказу Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области по согласованию с Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.

Таким образом, Орловская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по единому социальному проездному билету для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Сторонами не оспаривается, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 истцом осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам на основании муниципального контракта №008 от 15.06.2021, в том числе отдельных категорий граждан по единому социальному проездному билету.

Как свидетельствуют материалы дела, разногласия сторон по настоящему спору возникли в части возмещения расходов перевозчика за период, когда истцом осуществлялась перевозка пассажиров по ЕСПБ в отсутствие договора на предоставление субсидии перевозчику.

Как указал ответчик, в течение 2022 года им при принятии решений о предоставлении субсидии в отношении перевозчиков, учитывался объем перевозок, осуществляемый ИП ФИО4, и осуществлялся ежемесячный расчет сумм субсидии в отношении ИП ФИО4 При расчете использованы утвержденные порядками формулы.

Указанное обстоятельство подтверждается приказами Департамента «О предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении» за соответствующие месяцы, копии которых представлены в материалы дела.

Указанные расчеты в силу требований подпункта 3 пункта 5 Порядка № 815 основаны на информации о реализации и обслуживании единых социальных проездных билетов и количестве совершенных поездок отдельными категориями граждан во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении, представленной организацией, уполномоченной Департаментом на реализацию и обслуживание единых социальных проездных билетов ежемесячно предоставляемой в Департамент.

Такой организацией в силу договора № 166-Д/18 на реализацию и обслуживание единых социальных проездных билетов для осуществления проезда во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении отдельными категориями граждан с использованием транспортной - электронной карты, обеспечивающей автоматизацию учета проезда на общественном транспорте от 26 апреля 2018 года (далее - договор № 166-Д/18 от 26 апреля 2018 года), является акционерное общество «Региональный информационный центр Орловской области» (далее - АО «РИЦ»). Представлена информация АО «РИЦ» о количестве совершенных перевозок в 2022 году.

Решением Орловского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-25/2022, вступившим в законную силу 12.01.2023, признаны недействующими с момента вступления настоящего решения в силу пункты 3 и 20 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2021 года № 815, в той части, в какой названные нормы ограничивают размер субсидии пределами бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период или сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год по данному направлению.

Из сложившейся судебной практики, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года № 301-ЭС14-1014, от 27 января 2015 года № 301-ЭС14-2273), следует, что если были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Вместе с тем, в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Одновременно, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим ( части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В этой связи то обстоятельство, что нормативно-правовой акт был признан недействующим в части формулы расчета субсидии только с момента вступления в силу такого решения, не имеет правового значения для настоящего дела.

Такая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 29-П от 06.07.2018 года, в котором Конституционный Суд разъяснил, что осуществляемая, в частности, арбитражным судом оценка нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 120, часть 2, Конституции Российской Федерации и часть 2 статьи 13 АПК Российской Федерации) не только выступает частью процедуры выбора подлежащих применению норм права, с необходимостью присущей принятию любого судебного решения, но и служит еще одним способом защиты нарушенных прав (абзац тринадцатый статьи 12 ГК Российской Федерации), имеющим процессуально-правовое содержание.

При этом праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации).

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, когда нарушение прав лица применением нормативного правового акта в гражданском деле уже имело место, невозможность для него извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском, лишала бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами ( статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации), подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставила бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Порядка, установлены обязанности Департамента принять решение о предоставлении субсидии и заключении дополнительного соглашения к договору либо об отказе в предоставлении субсидии по результатам рассмотрения представленных перевозчиками и АО «РИЦ» документов, за декабрь соответствующего года - не позднее 20 января года, следующего за отчетным. При этом в соответствии с пунктом 17 Порядка данное решение должно содержать расчет суммы субсидии.

В данном случае, на 20.01.2023, то есть на установленную дату выполнения обязанности, порядок расчета суммы субсидии отсутствовал, что делало, по мнению ответчика, невозможным принятие решения о предоставлении субсидии и осуществления соответствующего расчета за декабрь 2022 года.

22.06.2023 Постановлением Правительства Орловской области № 446 «О внесении изменений в Постановление Правительства Орловской области от 30 декабря 2021 года № 815 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении и Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на межмуницинальных маршрутах регулярных перевозок в пригородном сообщении» в Порядок внесены изменения, в том числе, в части установления порядка расчета суммы субсидии (пункт 20 Порядка).

Ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 5 Порядка, условием предоставления субсидии является наличие заключенного договора, а поскольку между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор, то и выплата соответствующей субсидии не могла быть произведена.

Отклоняя приведенные доводы ответчика, суд правомерно исходил из того, что расчет ответчика с применением формулы, установленной Порядками, не может быть применен к спорному периоду, поскольку в данном деле истцом взыскиваются убытки, а не сумма невыплаченной субсидии, в связи с чем, указанный довод является несостоятельным.

Кроме того, отклоняя приведенные доводы ответчика следует учитывать принцип полного возмещения убытков перевозчику.

Согласно статьям 12, 16.1 и 790 ГК РФ право на возмещение понесенных в связи с перевозкой указанных категорий граждан пассажиров убытков возникает у транспортной организации в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (подпункт 17 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-11950 от 21.01.2016, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

В спорный период времени действовало Постановление Администрации города Орла от 27.04.2021 N 1660 «О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 28.12.2017 N 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла».

Приложением № 1 к данному постановлению были установлены регулируемые тарифы на перевозки для городского автотранспорта и электротранспорта по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Орла, а именно регулируемый тариф на разовый проезд и провоз багажа в размере 23 руб. (наличный расчет) и 20 руб. (безналичный расчет). Каких-либо иных регулируемых тарифов применительно к настоящему спору указанное приложение № 1 не содержит.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Орла № 6447 от 16 ноября 2022 года «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 28.12.2017 № 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» в период с 01 декабря 2022 года по настоящее время действовал регулируемый тариф на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла в размере 22 рублей по безналичному расчету и 25 рублей по наличному расчету.

Исходя из данных тарифов и количества совершенных поездок на маршрутах перевозчика вышеуказанной категорией пассажиров согласно ежемесячным отчетам АО «Региональный информационный центр Орловской области» истец произвел расчет общей суммы дохода, которую мог бы получить перевозчик за осуществление перевозок по льготным единым социальным проездным билетам за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года за вычетом перечисленных ему денежных средств от реализации проездных билетов.

С учетом суммы выручки от реализации Единых социальных проездных билетов, сумма недополученных доходов за перевозку пассажиров составила 9 176 423,58 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет исходя из стоимости 20 руб., 22 руб. (декабрь) за поездку и признан арифметически верным.

Само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа в предоставлении такой выплаты заявителю в рамках компенсации недополученных доходов в полном объеме, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (статья 83 БК РФ, пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации») и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете или заключением договора.

В отношении компенсационных субсидий невозможность их перечисления в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 БК РФ) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266.

В рассматриваемом случае обязательство по выплате субсидии принято на себя Департаментом (ответчиком) в рамках осуществления публично-правовым образованием - Орловской областью своих властных полномочий по транспортному обслуживанию населения автомобильным транспортом на территории Орловской области, следовательно, подчинено общим правилам надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что убытки истца возникли из осуществления публично-правовым образованием Орловская область своих властных полномочий по предоставлению льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Расчет требований произведен в соответствии с установленным в соответствующем субъекте в спорный период регулируемым тарифом и является арифметически и методологически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 9 176 423,58 руб. за счет средств казны Орловской области в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2025 по делу № А48-11189/2024 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2025 по делу № А48-11189/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3