Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-8972/2022

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1) акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

2) публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> лет НЛМК, д.33)

3) ФИО3

4) ФИО4

о взыскании 349 135 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представитель, доверенность №2-30/22 от 09.01.2023 (до перерыва),

от ответчика – ФИО6, представитель, доверенность от 04.07.2023,

от третьих лиц – представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно- технологичное энергосбережение» (далее- ООО «НОВИТЭН», истец) обратилось в Октябрьский районный суд г.Липецка с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 349 135 руб. 84 коп., в том числе: 148 449 руб. основной долг по договору энергоснабжения №18507 от 16.04.2016 за период с января 2017 по февраль 2017, 200 686 руб. 84 коп. неустойка (пеня) за период с 21.02.2017 по 31.03.2022.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Липецка.

Определением от 31.08.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания», ФИО3 и финансовый управляющий ФИО7

ФИО8 ФИО9.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на доводы отзыва (л.д.141-143 том 2).

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились третьи лица и истец, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.04.2010 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор энергоснабжения №15049, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 66 том 1).

Срок действия договора с 01.04.2010 по 31.12.2010. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 9.1., 9.2. договора).

Дополнительным соглашением №2 от 14.03.2013 стороны включили в данный договор объект: магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: <...> строение №12/1.

27.04.2015 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества – здания магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <...> строение 12/1 и земельного участка под ним (л.д. 101 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2022 право собственности в отношении указанного здания было зарегистрировано за ФИО10 28.04.2015 (л.д. 136-137 том 1).

В связи с продажей здания 11.04.2016 ответчик обратился к гарантирующему поставщику с письмом об исключении вышеуказанного объекта из договора энергоснабжения №15049 от 01.04.2010 (л.д. 124 том 2).

Соответственно с 28.04.2015 ФИО3 являлся законным владельцем и фактическим пользователем магазина непродовольственных товаров, площадью 732,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 48-48-01/028/2009-066, расположенного по адресу: <...> строение 12/1.

Сопроводительным письмом №6790-18/01 от 11.07.2016 истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения №18507 от 16.04.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее - Перечень), являющимся неотъемлемой частью договора (далее – договор, л.д. 14-23 том 1, л.д. 134 том 2).

В пункте 2.3.1 договора потребитель обязан в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу 01.05.2016 и действует 31.12.2016.

Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.2. договора).

В приложении к договору «Перечне точек поставки» стороны согласовали наименование объекта (энергопринимающего устройства) здание магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <...> строение №12/1 (л.д. 20 том 1).

Сопроводительным письмом исх. №0284618-01 от 25.03.2020 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора энергоснабжения №18507 от 16.04.2016 с 13.04.2020 (л.д.24-25 том 1, л.д.122 том 2).

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.07.2018 по делу №2-2321/2018 договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 48-48-01/028/2009-066, расположенного по адресу: <...> стр.12/1, а также земельного участка с кадастровым номером 48:20:0044504:24, признан недействительным в части ? доли (л.д. 81 -82 том 2).

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 01.10.2018 решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.07.2018 отменено, договор купли-продажи от 27.04.2015 нежилого помещения с кадастровым номером 48-48-01/028/2009-066, расположенного по адресу: <...> стр.12/1, а также земельного участка с кадастровым номером 48:20:0044504:24 признан недействительным. Прекращено право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты, за ФИО2 восстановлено право собственности на данные объекты (л.д.83-85 том 2).

Поскольку истец осуществил поставку электрической энергии в нежилое помещение с кадастровым номером 48-48-01/028/2009-066, расположенным по адресу: <...> стр.12/1, 18.05.2022 истец направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой оплатить задолженность за период с января 2017 года по февраль 2017 год.

Претензия оставлена без ответа.

Неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 28.04.2015 осуществлен переход права собственности к ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером 48-48-01/028/2009-066, расположенное по адресу: <...> стр.12/1, ранее принадлежащее ответчику.

Таким образом, ФИО3 с 28.04.2015 года являлся законным владельцем и фактическим пользователем магазина непродовольственных товаров, площадью 732,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 48-48-01/028/2009-066 по адресу: <...> строение 12/1, и, следовательно, абонентом истца в отношении спорного энергопринимающего устройства.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объекта недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по ее оплате.

Следовательно, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

Поскольку объект недвижимого имущества (здание), подключенный к электроснабжению, выбыл в спорный период из владения ответчика в связи с отчуждением указанного имущества его собственником на основании договора купли-продажи, договоры на снабжение электрической энергией с ФИО2 в отношении точки поставки в спорный период прекратили действие в связи с невозможностью исполнения.

В силу пунктов 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощещности). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В рамках обязательственных отношений по оплате поставленного на объект (нежилое помещение) коммунального ресурса, при наличии между ресурсоснабжающей организацией и арендатором договора энергоснабжения, лицом, обязанным производить оплату, является арендатор, как фактический потребитель ресурса.

В свою очередь, отсутствие между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №16646/10 по делу №А55-11329/2009, от 17.04.2012 №15222/11 по делу №А40-99124/10-37-796, от 21.05.2013 №13112/12 по делу №А72-6044/2011, от 04.03.2014 №17462/13 по делу №А40-128959/12, Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015) (вопрос № 5), определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619 по делу №А37-1604/2015, от 14.12.2018 №307-ЭС 18-20174 по делу №А42-8702/2017, от 29.08.2022 №304-ЭС22-14187 по делу №А27-2715/2021 и др.

Применение указанного выше правового подхода нашло свое отражение и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019.

Таким образом, по общему правилу в отсутствие между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что 26.06.2015 между ИП ФИО3 и ООО «Веранда» был подписан договор аренды в отношении магазина непродовольственных товаров, площадью 732,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 48-48-01/028/2009-066, расположенного по адресу: <...> строение 12/1.

ООО «Веранда» производило оплату стоимости электрической энергии с указанием назначения платежа по договору №18507.

В ходе рассмотрения дела, суд предлагал истцу представить доказательства наличия отдельных заключенных договоров энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ООО «Веранда» либо ФИО3, однако данных документов не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Веранда» 14.08.2019 прекратило деятельность на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, поскольку ФИО3 в спорный период (январь 2017 по февраль 2017) являлся собственником спорного помещения (магазина непродовольственных товаров, площадью 732,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 48-48-01/028/2009-066 по адресу: <...> строение 12/1), где расположена точка поставки электроэнергии, то он состоял в отношениях по энергоснабжению с истцом в силу фактически сложившихся договорных отношений по поставке и оплате электрической энергии по лицевому счету, открытому на ФИО2

Так как ФИО2 не являлся в спорный период потребителем электроэнергии, у него отсутствует обязанность по ее оплате.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2022 №А68-989/2021.

При этом суд учитывает, что признание договора купли-продажи от 27.04.2015 недействительной сделкой само по себе не может явится основанием для признания ответчика плательщиком за потребленную в январе-феврале 2017 года электрическую энергию с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект электроснабжения до момента вступления в законную силу решения суда, поскольку фактически потребителем коммунального ресурса являлся ФИО3

С учетом вышеизложенного, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 691 руб. 36 коп.

При цене иска 349 135 руб. 84 коп. размер государственной пошлины составляет 9 983 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Не поступившие в федеральный бюджет денежные средства в размере 3 291 руб. 64 коп. взыскиваются с истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 291 руб. 64 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова