Решение по делу № А62-3000/2023 от 09.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск 09.11.2023 Дело № А62-3000/2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спектр РЕСУРС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Частному унитарному предприятию "Скай Хамстерс" (УНП 591037687) о взыскании денежных средств, при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр РЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Частному унитарному предприятию "Скай Хамстерс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 210722 от 21.07.2022 в размере 230 553,04 рублей, пени за период с 02.09.2022 по 10.03.2023 в размере 43 805,08 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 210722 от 21.07.2022 в размере 230 553,04 рублей, пени за период с 18.08.2022 по 25.09.2023 в размере 99 693,65 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 210722 от 21.07.2022 товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что отгруженная истцом продукция не соответствует качеству и требованиям к данной продукции.

Ссылается на то, что сумма связанная с переделкой бракованной продукции и предоставление покупателю скидок превышает сумму заявленных истцом требований.

В подтверждение надлежащего уведомления ответчика из Экономического суда Гродненской области (Республика Беларусь) поступили материалы исполненного судебного поручения, из которых следует, что определение суда о возбуждении производства по делу от 26.05.2023 вручено уполномоченному представителю ответчика – директору ФИО2.

Статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно пункту 8.2. договора различные споры, которые могут возникнуть по договору, разрешаются сторонами путем переговоров, а при невозможности решить спорные вопросы путем переговоров они решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права, к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не

вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В договоре купли-продажи стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается продавец. Место нахождения продавца по договору – Российская Федерация (Смоленская область).

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр РЕСУРС" (поставщик) и Частным унитарным предприятием "Скай Хамстерс" (покупатель) заключен договор поставки № 210722 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю полиграфическую продукцию надлежащего качества на условиях, предусмотренных договором в срок не позднее 10 рабочих дней при наличии, согласованных план-макетов, оговариваемых в п.4 договора, а покупатель обязуется принять поставленный товар и произвести оплату поставщику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.8. договора стороны договорились о том, что все поставки, произведенные после даты заключения договора считаются поставками по настоящему договору, а также в случае если ссылки на этот договор нет в отгрузочных и платежных документах. Данное правило действует, если иное прямо не оговорено в соглашении сторон, заключенном в письменной форме.

В соответствии с разделом 4 договора стороны пришли к соглашению, что в случаях, когда покупатель ведет разработку новых видов своей продукции, требующей новых видов маркировки, либо в любых иных случаях, когда покупатель обращается к поставщику с заявкой на разработку или согласование оригинал-макетов этикеточной продукции стороны договорились действовать в соответствии с нижеперечисленным порядком: поставщик обязуется в течение 4 рабочих дней предоставить покупателю для согласования и утверждения план-пакет (при первом тираже), по образцу которого будет изготавливаться поставляемая партия товара.

Покупатель обязан утвердить его и направить поставщику, или в случае каких-либо замечаний и/или возражений относительно несоответствия план-макета техническому заданию покупателя в этот же

срок направить поставщику письменные замечания и/или возражения для их устранения.

Каждый план – макет, по образцу которого будут изготавливаться поставляемые партии товара, действует до момента согласования сторонами нового план-макета. При этом ранее утвержденный сторонами план-макет утрачивает силу с момента согласования сторонами нового план-макета, если соглашением сторон не предусмотрен другой порядок или срок вступления в силу нового план-макета.

Поставщик в случае получения возражений и/или замечаний от покупателя, указанных в п. 4.3. договора, обязан не позднее одного рабочего дня направить покупателю новый (исправленный) план- макет.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что передача товара поставщиком осуществляется путем подписания товарных (товарно- транспортных) накладных покупателем или его представителем.

Право собственности на товар и риск случайной гибели, переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара: представителю покупателя на складе поставщика при самовывозе; представителю транспортной организации при поставке товара через транспортную организацию; представителю покупателя на складе покупателя при доставке товара транспортом поставщика.

Датой перехода права собственности является дата получения товара, указанная в товарной накладной либо дата, указанная представителем транспортной организации в товарно-транспортной накладной (п. 6.2. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в рублях.

В соответствии с пунктом 7.2. договора расчет за поставленную партию товара производится покупателем путем перечисления 100% стоимости товара на основании счетов, выставленных поставщиком в рублях частями: первая часть, в размере 50 % от суммы выставленного счета, не позднее 3 дней с даты выставления счета и вторая часть, в размере 50% от суммы выставленного счета, не позднее 3 дней с момента сообщения о готовности к отгрузке.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 7.3. договора).

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 21 июля 2023 года с возможной пролонгацией по обоюдному согласию сторон. Если ни одна из сторон не уведомила другую сторону об окончании действия договора за 1 месяц до истечения срока договора, то настоящий договор продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.

Принимая во внимание, что сторонами документы, подтверждающие расторжение настоящего договора не представлены, суд признает указанный договор действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 723 228,04 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 302 от 09.08.2022 на сумму 48 383,47 рублей, № 323 от 17.08.2022 на сумму 361 306,14 рублей, № 331 от 19.08.2022 на сумму 102 519,09 рублей, № 357 от 02.09.2022 на сумму 211 019,34 рублей и международными товарно-транспортными накладными от 09.08.2023, от 17.08.2022, от 19.08.2022, от 02. 9.2023.

Указанные универсальные передаточные документы, содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний.

Ответчик факт поставки товара не оспаривал.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены акты несоответствия от 24.08.2022 и № б/н от 12.09.2022.

Как следует из указанных актов, они составлены без участия поставщика, о том, что товар поставлен истцом акты не содержат, в заключении комиссии указано на возврат товара.

В соответствии с пунктом 9.1. договора в случае предъявления рекламации покупателем по качеству или количеству товара по причине несоответствия его условиям договора или техническим требованиям, при представлении соответствующих доказательств поставщик должен заменить дефектную партию товаром, качество которого соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктами 9.3.-9.4. договора во всех случаях возникновения разногласий по вопросам качества и количества товара покупатель обязан составить акт (форма торг-12) и отправить его поставщику в 20-ти дневный срок с момента приемка товара.

При предъявлении рекламации относительно качества и/или количества покупатель обязан указать товарную накладную по которой поставлялся товар, штрих код товара, дату изготовления товара, маркировку товара, состояние упаковки, характер несоответствия товара качеству и/или количеству подробное описание недостатков товаров и каким способом они были установлены, исполнение покупателем требований, предусмотренных технической документацией, относящегося к товару.

В соответствии с пунктом 9.5. договора в случае невыполнения п.9.3., 9.4. договора обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора считается выполненными поставщиками надлежащим образом и претензии по количеству и/или качеству рассмотрения не буду.

Определением суда от 01.08.2023 у ответчика были истребованы документы, подтверждающие направление в адрес ответчика документов о поставке товара ненадлежащего качества (акты (рекламации), экспертизы и др.).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком документы, подтверждающие возврат спорного товара истцу, либо предъявление истцу каких-либо рекламаций (актов), претензий по качеству товара в материалы дела не представлены.

Кроме того ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком также заявлено не было.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документы, подтверждающие, поставку товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 7.3. договора).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично с нарушением предусмотренного договором срока на сумму 492 675,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5 от 02.08.2022 на сумму 100 000,00 рублей, № 3 от 09.08.2022 на сумму 170 000,00 рублей, № 22 от 24.08.2022 на сумму 13 000,00 рублей, № 66 от 07.10.2022 на сумму 104 837,00 рублей, № 74 от 14.10.2022 на сумму 104 838,00 рублей.

Как следует из материалов дела, часть товара в адрес ответчика был поставлен в отсутствие предоплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 17737/11 по делу N А45-3358/2011 совершение продавцом действий по передаче имущества до его полной оплаты покупателем не свидетельствует об изменении сторонами условий данного договора.

Таким образом, в случае поставки товара продавцом до согласования в договоре предварительной оплаты, условие договора об оплате не нивелируется и такая должна быть произведена немедленно по факту поставки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А039489/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку срок оплаты поставленного товара сторонами не согласован, и между сторонами сложился порядок оплаты фактически поставленного товара, соответственно срок исполнения обязательства подлежит определению в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, оплата должна производиться непосредственно после передачи покупателю продавцом товара, а просрочка по оплате за поставленные товар возникает на следующий день после поставки товара по универсальному передаточному документу.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара непосредственно после передачи ему товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 230 553,04 рублей.

Ответчиком документы, подтверждающие оплату поставленного товара на указанную сумму в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 230 553,04рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 18.08.2022 по 25.09.2023 в размере 99 693,65 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок товара, за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично с нарушением согласованного сторонами срока.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,

достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ставка пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N ВАС-18721/13, от 13.05.2013 N ВАС-5638/13постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А62-6596/2012 и

постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-2746/2015 является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Ответчиком расчет пени и порядок ее начисления не оспорен.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная истцом сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 18.08.2022 по 25.09.2023 в размере 99 693,65 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 8 578,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 713 от 10.03.2023, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 278 883,56 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, с учетом уточнений цена иска составляет 330 246,69 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 330 246,69 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 605,00 рублей.

Истцом доплата государственной пошлины не осуществлялась. Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 578,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 027,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с Частного унитарного предприятия "Скай Хамстерс" (УНП 591037687) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр

РЕСУРС" (ОГРН 1146733011864; ИНН 6732075823) 330 246,69 российских рублей, в том числе: 230 553,04 российских рублей основного долга и пени, начисленные за период с 18.08.2022 по 25.09.2023 в размере 99 693,65 российских рублей, а также 8 578,00 российских рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Частного унитарного предприятия "Скай Хамстерс" (УНП 591037687) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 027,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова