Решение по делу № А32-13256/2025 от 12.11.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13256/2025

г. Краснодар «12» ноября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025.

Полный текст решения объявлен 12.11.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «БВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ПОВОЛЖЬЕ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 4700845,20 руб.

3-и лица:

- ФИО1 (ИНН <***>),

- ООО «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2025, от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица (1): не явился,

от третьего лица (2): не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВИ» обратилось в суд с иском к ООО «ПОВОЛЖЬЕ ПЛЮС» о взыскании

стоимости утраченного груза в размере 4700845,20 руб.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте заседания

уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании 23.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до

06.11.2025 года в 15 час. - 20 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено

в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению

на основании следующего.

Как следует из содержания искового заявления, между ООО «ПОВОЛЖЬЕ ПЛЮС» (Экспедитор) и ООО «БВИ» (Заказчик) заключен Договор на транспортно экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 048/12 от 01.12.2024 с протоколом разногласий к Договору от 01.12.2024.

Согласно п. 8 протокола разногласий от 01.12.2024 к Договору сторонами согласована подсудность - по месту нахождения истца.

Согласно п.1.1. договора предметом договора является взаимоотношения сторон, возникающие при исполнении Экспедитором по поручению Заказчика транспортно-экспедиционных услуг (транспортно-экспедиционного обслуживания) по перевозке грузов контейнерами, вагонами, автомобилями и другими видами транспорта, а так же устанавливает полномочия Экспедитора, предоставленные Заказчиком при совершении юридических действий с третьими лицами от своего имени, но за счет Заказчика.

Согласно п. 2.1. договора заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок его грузов (включая транспортно-экспедиционное обслуживание), Заказчик и Экспедитор выступают от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договоры.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что количество и род груза, маршруты, грузополучатели и грузоотправители, график подачи транспорта, стоимость и другие условия перевозки оговариваются разовыми заявками (письменно или по телефону, с последующей передачей Экспедитору заявки при помощи факсимильной связи).

Разовая заявка является приложением к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 2.3. договора).

В пункте 2.5. договора указано, что экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за исполнение своих обязанностей.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказанных услуг устанавливается в рублях за 1 автомашину.

Стоимость оказанной услуг определяется по каждой конкретной перевозке отдельно (или по группе однотипных перевозок), исходя из условий перевозки, указанных в разовой заявке (п.3.2. договора).

Стоимость услуг может изменяться по соглашению сторон в связи с изменением цен на ГСМ при увеличении/уменьшении более чем на 10% (п. 3.3. договора).

Согласно п. 4.1. Договора, платежи и расчеты за оказанные услуги по договору производится путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Экспедитора. Документальным основанием для оплаты оказанных услуг является счет на оплату, предъявляемый Экспедитором. Стоимость оказанной услуги по конкретной заявке подтверждается отчетами (актами) о выполненных работах, услугах, счет-фактурами, УПД оформленными на основании ст. 169 НК РФ. УПД направляется Экспедитором заказчику в течение 5 рабочих дней после окончания транспортировки груза и подписывается Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае не поступления в течение указанного срока мотивированного отказа Заказчика от подписания УПД , работы (услуги) считаются принятыми и подлежащими оплате Заказчиком.

Согласно условиям п. 4.5. договора. условия оплаты, указанные в разовой заявке на перевозку груза, являются приоритетными, по отношению к условиям оплаты, указанным в Договоре.

Согласно п. 5.2.1. экспедитор обязан подавать транспортные средства в установленные заявкой сроки, соответствующего типа и грузоподъемности, в технически исправном состоянии.

Согласно п. 5.2.2. договора экспедитор обязан доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения согласно требованиям российского и международного транспортного законодательства и выдать его получателю , указанному в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 5.2.3. экспедитор обязан немедленно информировать заказчика о любых задержках с доставкой груза.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора и принятых на себя обязательств, предусмотренную договором, а так же в соответствии с Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов, Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов (ARD) и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.5. за нарушение срока доставки груза, экспедитор уплачивает заказчику штраф за просрочку доставки груза в размере 1 000 р. (при перевозке по территории РФ) и 50 евро (при международной перевозке) за каждые сутки просрочки, если иные условия не указаны в заявке на перевозку груза.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента прибытия в пункт разгрузки. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в ТТН или ином документе, применяемом при осуществлении соответствующего вида перевозки.

Пунктом 6.7. договора предусмотрена ответственность экспедитора за целостность и сохранность груза во время транспортировки. В случае утери или недостачи груза, или его порчи в пути, экспедитор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если это внутренние перевозки по России.

Между ООО «БВИ» (Заказчик) и ООО «ПОВОЛЖЬЕ ПЛЮС» (Экспедитор) подписан договор-заявка № 763 от 11.12.2024 (далее - Заявка).

В заявке стороны согласовали следующие существенные условия перевозки: маршрут следования: г.Химки – г.Краснодар. Адрес загрузки и контактное лицо: ООО «Орбита-Плюс» СО, <...>, Илья 89161691026. Дата погрузки: 13.12.2024. Характер груза,вес , объем: сухие дрожжи, вес 19,5 т 82 м3. Адрес и время разгрузки: 16.12.2024. Стоимость перевозки: 130 000 руб. б/н с НДС. Срок и форма оплаты: оплата по скану документов (счет+акт+ТТН+ТН). ФИО водителя: ФИО1, телефон водителя, паспортные данные и в/удостоверение. Марка т/с и п/п, гос/номер, тип т/с: РЕНО К581 BE281556. Дополнительные условия: груз опломбирован.

Согласно п.2. заявки, исполнитель (перевозчик) берет на себя обязательство подать под погрузку подвижной состав технически исправный, пригодный для перевозки груза и отвечающий установленным санитарным требованиям по указанному в договоре-заявке адресу и строго в указанный срок.

Согласно п. 3 заявки перевозчик несет материальную ответственность за сохранность перевозимого груза с момента погрузки до момента сдачи груза грузополучателю, перевозчик имеет право останавливаться только на охраняемых стоянках.

Как указывает истец, согласно акта о возврате № 1 от 13.12.2024 водитель экспедитора ООО «ПОВОЛЖЬЕ ПЛЮС» - ФИО1 получил с хранения со склада от организации-хранителя ООО «Орбита плюс» ИНН <***> по адресу: МО, <...> товарно-материальные ценности (ТМЦ). В Акте отражены наименование ТМЦ, количество и документы на каждый вид ТМЦ: счет-фактура (УПД) № КВ-301 от 12.12.2024 ООО «Качество вкуса», УПД № 1124 от 12.12.2024 ООО «Торговый Дом «Дар», счет-фактура № 510 от 09.12.2024 ООО «Пфанл Бакмиттель».

Экспедитор принял в перевозку от хранителя «Орбита плюс» товар на сумму 4 700 845,20 руб., что следует из документов: согласно счет-фактура (УПД) № КВ-301 от 12.12.2024 продавец ООО «Качество вкуса» в перевозку принят товар: мак пищевой голубой на сумму 670 000 руб., согласно УПД № 1124 от 12.12.2024 ООО «Торговый Дом «Дар» в перевозку принята: смесь мучная 8 злаков, смесь сухая для приготовления полуфабрикатов Дарфикс 01», смесь сухая для приготовления полуфабрикатов «ДАР Снежок» на сумму 775 750,00 руб., согласно счет-фактура № 510 от 09.12.2024 ООО «Пфанл Бакмиттель» в перевозку принята комплексная пищевая

добавка на сумму 19 500 руб., согласно товарной накладной № 7468 от 13.12.2024 водитель ФИО1 получил в перевозку товар на сумму 3 235 595,20 руб.

Как указывает истец, 13.12.2024 ему стало известно, что груз утрачен, когда водитель ФИО1 переспал отвечать на звонки и менеджеру ООО «БВИ» поступил звонок от третьего лица, которое сообщило, что ему предлагают купить товар, принадлежащий ООО «БВИ» и переданный в перевозку водителю ФИО1, в подтверждение чего менеджеру ООО «БВИ» на телефон по ватсап была переслана товарная накладная на товар, что подтверждается материалами Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2024 № 29981 за подписью И.о. дознавателя 2 ОП УМВД России по г.о. Химки майор полиции ФИО3 , письмом исх. № 82/2-4762 от 25.12.2024 за подписью начальника 2 отдела полиции УМВД России по городскому кругу Химки ФИО4

Как указывает истец, 13.12.2024 ему так же стало известно, что перевозчиком его груза выступало ООО «Развитие», о чем истцу сообщил представитель ООО «ПОВОЛЖЬЕ ПЛЮС».

В установленное время 16.12.2024 истец груз не получил, что послужило основанием для обращения в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 6773/11).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение

условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса (статья 803 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами; 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (договорный перевозчик) (пункт 25 Постановления от 26.06.2018 N 26).

Аналогичные разъяснения сформулированы в пункте 8 Обзора судебной практики от 20.12.2017.

Исходя из доводов и возражений участвующих в деле лиц, определение лица, ответственного за причинение заявленного истцом к возмещению ущерба, требует установления структуры отношений, сложившихся в связи с утратой груза.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал на вину непосредственного перевозчика.

Вместе с тем, в любом случае условиями договора и заявке к нему ответственность за сохранность груза возложена именно на ответчика.

Пунктом 6.7. договора предусмотрена ответственность Экспедитора за целостность и сохранность груза во время транспортировки. В случае утери или недостачи груза, или его порчи в пути, Экспедитор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если это внутренние перевозки по России.

Согласно п. 3 заявки Перевозчик несет материальную ответственность за сохранность перевозимого груза с момента погрузки до момента сдачи груза грузополучателю. Перевозчик имеет право останавливаться только на охраняемых стоянках.

Подобное возложение на экспедитора ответственности за сохранность груза как при их перевозке не противоречит положениям статей 393, 801, 803, 805 ГК РФ, статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно статье 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Ответчик указал истцу конкретного перевозчика (водителя и транспортное средство), которому истец передал груз, по сути, как лицу, привлеченному экспедитором (ответчиком) к исполнению своего обязательства по доставке груза (статья 403 ГК РФ).

Таким образом, на основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за

исполнение договора перевозки (пункт 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Расчет суммы ущерба проверен, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается передача ответчику груз и его утрата, груз не доставлен по назначению. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по сохранности груза.

С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что истец доказал совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОВОЛЖЬЕ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость утраченного груза в размере 4700845,20 руб., а также 166025 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Шепель