Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 сентября 2025 года Дело № А56-46378/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области
ответчик: индивидуальный предприниматель Андрюшенкова Татьяна Анатольевна
об обязании,
при участии: согласно протоколу от 02.09.2025 г.,
установил:
Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием об обязании освободить земельный участок, площадью 0,00240 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, район дома 17А по проспекту Ленина, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, путем освобождения земельного участка от расположенного на нем имущества - объекта торговли.
Определением суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.
В судебном заседании 02.09.2025 присутствовал представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.
Истец заявленные требования поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между Администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>) заключён договор от 31.07.2007г. № 0153/07 аренды земельного участка (далее - договор) площадью 0,00240 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, район дома 17 А по проспекту Ленина, под установку объекта торговли.
Договором от 19.03.2020г. права и обязанности по договору от 31.07.2007г. № 0153/07 аренды земельного участка были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>).
Договором от 12.07.2021 г. права и обязанности по договору от 31.07.2007г. № 0153/07 аренды земельного участка были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>).
Договором от 05.10.2021г. права и обязанности по договору от 31.07.2007г. № 0153/07 аренды земельного участка были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>).
Письмом от 03.05.2024 года № 01-01-16/3084 арендатор уведомлен об отказе от договора аренды земельного участка от 31.07.2007 г. № 0153/07 по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления. Письмо получено адресатом 10.06.2024.
17.09.2024 года администрацией издано постановление № 1570 о прекращении договора аренды земельного участка № 0153/07 от 31.07.2007 года с 10.09.2024 года.
Письмом от 17.09.2024 № 01-01-16/6695, Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области направила указанное постановление в адрес арендатора.
Поскольку ответчиком не исполнено письмо от 17.09.2024 об освобождении земельного участка, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Спорный договор содержит условие об обязанности арендодателя предупредить Арендатора о расторжении договора не позднее чем за 360 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.
Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. В силу частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При отсутствии оснований пользования ответчиком спорным объекта и поскольку доказательств его освобождения ответчиком и передачи его истцу не представлено, спорный земельный участок подлежит возврату истцу путем выселения ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку доказательств освобождения земельного участка и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить освободить земельный участок, площадью 0,00240 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, район дома 17А по проспекту Ленина, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, путем освобождения земельного участка от расположенного на нем имущества - объекта торговли.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Егорова Д.А.