Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-2838/2025
город Иркутск
01 ноября 2025 года
Дело № А33-15222/2022
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Зуевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2025 года по делу № А33-15222/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2025 года по тому же делу,
установил:
Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск Красноярского края, далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Росгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки и штрафа
за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 26.12.2018 № 77, в размере 45 998 519 рублей 75 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество в установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обратилось в арбитражный суд с заявлением
о взыскании с департамента судебных расходов по оплате юридических услуг
в сумме 126 500 рублей.
Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2025 года, заявление общества удовлетворено в части: с департамента в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 116 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что взыскание судебных расходов будет обращено на средства федерального бюджета, полагает, что освобождение ответчика решением суда
от обязательства по уплате неустойки привело к недополучению средств государственным бюджетом.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонил, указав на их несостоятельность.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено
в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством
его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 данного Кодекса.
Глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос
№ 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (раздел Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024).
На основании изложенного, кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 288.2 Кодекса: судьей единолично без вызова сторон
и без проведения судебного заседания.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, поскольку, вступившим
в законную силу решением суда по настоящему делу отказано
в удовлетворении иска департамента, ответчик воспользовался правом заявить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере
126 500 рублей, представив договоры оказания юридических услуг от 23.09.2021, от 26.01.2023, приказы (распоряжения) о приеме работников на работу, акты приемки и отчеты об оказанных услугах за период с августа 2022 года по октябрь 2024 года, платежные поручения за период с октября 2022 года по октябрь
2024 года.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой со ссылкой
на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), в пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82), пункте 3 Информационного письма от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121), отказал в возмещении необоснованно заявленных расходов за составление ходатайств об участии в онлайн-заседаниях, не имеющих характера самостоятельной юридической услуги, а также за составление ходатайства о приостановлении производства по делу, которое отклонено судом по причине отсутствия оснований, уменьшив исходя из критерия разумности размер расходов по оплате услуг по подготовке процессуальных документов, признав доказанными, обоснованными и разумными, подлежащими возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 116 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителей, учитывая характер спора, степень его сложности, фактические обстоятельства дела, содержание подготовленных представителем процессуальных документов и объем оказанных юридических услуг по сопровождению спора, суды правомерно возложили на департамент обязанность возместить в пользу общества 116 000 рублей судебных расходов.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы размер взысканных судебных расходов определен с учетом обстоятельств дела и фактического объема оказанных ответчику юридических услуг. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судами были учтены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, что является допустимым для целей определения разумного размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером взысканных судебных расходов не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору. Определение разумного предела судебных расходов относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов. Само по себе субъективное мнение лица не может являться основанием для опровержения выводов судов о разумном характере подлежащих к взысканию судебных расходов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что освобождение ответчика решением суда от обязательства по уплате неустойки привело к недополучению средств государственным бюджетом подлежит отклонению. Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций департамент, являясь государственным заказчиком, обязан был списать неустойку во внесудебном порядке
с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила №783) и исключить факт обращения в суд с требованием, не подлежащим удовлетворению.
Довод заявителя о том, что взыскание судебных расходов будет обращено
на средства федерального бюджета, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку разрешение спора в судебном порядке было обусловлено необоснованной позицией истца и повлекло в связи с этим несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению департаментом, как проигравшей стороной спора.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись
бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьями 288 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых актов, в связи с чем обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2025 года
по делу № А33-15222/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии
с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.
Судья
М.В. Зуева