Решение по делу № А45-24865/2024 от 23.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24865/2024

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Полный текс решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Забабурина Василия Алексеевича (ОГРНИП 307241126700010), Емельяновский р-н, п.Элита к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАР ГАРАНТ» (ИНН 5404349163), г. Новосибирск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя Сотникова А.В. о взыскании неустойки в размере 1 143 159 руб. 16 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - Винокуров Э.В. (доверенность от 19.01.2024, паспорт, диплом, (онлайн)); от ответчика – Сотников А.В. (директор, паспорт), Камнева Н.А. (доверенность от 08.08.2024, паспорт, диплом, (онлайн)), от третьего лица – Сотников А.В. (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАР ГАРАНТ» о взыскании неустойки в размере 1 143 159 руб. 16 коп.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указывает, что согласно условий договора, стоимость работ по договору составила 8 350 000 руб. (работы и материалы), стоимость материалов составила из которых 5 996 709 руб. 16 коп. (п. 2.1. договора). Согласно п. 2.2.1 договора истец обязан был оплатить 60 % от стоимости работ в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, то есть не позднее 04.07.2023. Однако оплата 60 % от суммы договора, что составляет 5 010 000 руб. фактически была произведена истцом 23.08.2023. Кроме того, согласно пункта 1.2.1. договора истец принимал на себя обязательство по обеспечению сохранности материалов и оборудования на строительной площадке. Однако данное обязательство не было исполнено истцом, в связи с чем, была совершена кража оборудования, о чем истец был извещен 09.04.2024. Указанное оборудование было необходимо для производства монтажных работ. Истцу неоднократно сообщалось о необходимости выполнения обязательств по договору, в частности о своевременной подготовке строительной площадке, что подтверждается ответами на претензии истца; представил свой контррасчет неустойки только на сумму выполненных работ.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представил, поддержал доводы ответчика указанные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика третьего лица, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда №118 от 26.06.2023 и соглашение от 16.10.2023 о замене стороны по договору подряда №118 от 26.06.2023, по условиям которого ООО «АНГАР ГАРАНТ» (ответчик, подрядчик) обязался выполнить работы для ИП ФИО1 (истец, заказчик) по монтажу бескаркасного ангара.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ составляла 8 350 000 руб., в состав стоимости работ включалась стоимость материалов, калькуляции указанной суммы в договоре не содержалось.

Фактическая стоимость сданных заказчику работ по договору согласно акта приемки выполненных работ №1 от 19.03.2024 составила 8 250 000 руб.

Истец согласно п. 2.2. договора исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ на сумму 7 908 159 руб. 16 коп., с учетом авансового платежа в размере 7 515 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 110 от 05.07.2023, 253 от 07.07.2023, 112 от 10.07.2023, 130 от 22.08.2023, 131 от 23.08.2023, 164 от 17.10.2023, 168 от 01.11.2023, 254 от 13.11.2023.

Передал материалы на сумму в размере 393 159 руб. 16 коп., что подтверждается актами от 05.12.2023, 06.02.2024.

Срок выполнения работ был установлен п.4.1.1. договора по 20.09.2023.

Фактически работы окончены подрядчиком и сданы заказчику 19.03.2024, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ №1 от 19.03.2024, подписанный сторонами в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.

Длительность просрочки выполнения работ составила 180 дней.

Пунктом 6.1. договора подряда предусмотрено начисление подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ.

Размер неустойки за период с 21.09.2023. по 18.03.2024 составил 1 485 000 руб.

Письмом № 68 от 17.04.2024 заказчик заявил о зачете начисленной подрядчику неустойки в сумме 341 840 руб. 84 коп. в счет оплаты заказчиком выполненных работ по договору подряда №118 от 26.06.2023 на аналогичную сумму.

Задолженность по оплате неустойки с учетом произведенного зачета составила 1 143 159 руб. 16 коп., на погашена, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за период с 21.09.2023. по 18.03.2024 составил 1 485 000 руб.

Задолженность по оплате неустойки с учетом произведенного зачета составила 1 143 159 руб. 16 коп.

Расчёт проверен арбитражным судом и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего, в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше норм свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержанию, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемой по настоящему делу ситуации стороны пунктом 6.1. договора предусмотрели ответственность за просрочку выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

При таких условиях довод ответчика об исключении из суммы, на которую начисляется неустойка за просрочку работ, стоимости использованных материалов, является необоснованным, поскольку п.2.1. договора стороны установили, что стоимость работ составляет 8 350 000 руб. и включает в себя стоимость подлежащих выполнению работ и стоимость материалов подрядчика. Договор не предусматривал калькуляции указанной стоимости с определением стоимости материалов и стоимости непосредственно работы подрядчика.

Непосредственно работа сама по себе без использования материалов, из которых путем работы создается конечный продукт, не имеет для заказчика какого-либо экономического, практического или иного значения. Заказчик может воспользоваться только результатом подрядных работ, который включает в себя использованные подрядчиком материалов.

Отдельно материалы заказчику, до момента сдачи построенного объекта (всего объема работ) также не передавались, извлекать из них какую-либо выгоду он возможности не имел. Следовательно, оснований исключать их из общей стоимости работ, на которую начисляется неустойка за просрочку, не имеется.

Договором не установлено обязанности отдельной оплаты работ как таковых и оплаты стоимости материалов.

Согласно п. 1.3. договора работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. При таких условиях подрядчик вправе был определить любое соотношение указанных стоимостей в пределах стоимости работ по договору по своему усмотрению, что фактически и было сделано ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определеннуюработу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы иоплатить его.

В силу 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, исполнение подрядчиком обязательства по выполнению подрядных работ подразумевает не только их фактическое выполнение само по себе, но и передачу их результата заказчику.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Договором между истцом и ответчиком поэтапное выполнение и поэтапная сдача-приемка работ не предусмотрены.

Фактически, подрядчик не подтвердил частичную передачу заказчику результата какого-либо объема работ ранее 19.03.2024 или факта направления истцу приглашения принять частично выполненные работы, что ответчиком и не оспаривается в отзыве.

Не имеется подтверждения и качества якобы частично выполненных работ, соответствия их предъявляемым требованиям.

Истец фактически не пользовался и не имел технической возможности пользоваться результатом якобы выполненных части работ (частью недостроенного ангара).

Следовательно, оснований для поэтапного начисления неустойки на две части стоимости работ, которое приводит ответчик, не имеется.

Ответчик в отзыве ссылается на скриншот переписки в подтверждение наличия уистца обязанности возмещения ответчику ущерба в связи с кражей оборудования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что спорные договоры уступки права требования являются притворной сделкой, прикрывающей действительную волю сторон и направленной на достижение ответчиками иных правовых последствий, отличных от возмездной передачи прав кредитора на взыскание задолженности.

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения стороной процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАР ГАРАНТ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) неустойку в размере 1 143 159 руб. 16 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 432 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева