Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-37870/2024 27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмаш» ИНН <***>, о взыскании 1 475 650 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности № 5 от 01.01.2025г, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности № 1 от 15.11.2024, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВторРесурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмаш» (далее-ответчик), о взыскании неосновательного обогащения по договору перевозки груза автомобильным транспортом № ДСТ-456 от 28.11.2023 в размере 1 437 775 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 28.10.2024 в размере 37 875 руб. 35 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование своих требований истец ссылается на перечисление денежных средств по договору перевозки, однако фактически ответчиком были оказаны услуги на меньшую сумму, что подтверждается первичными документами, а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на необоснованность предъявленных требований и отсутствие документов, подтверждающих наличие задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом в судебном заседании 13.03.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.03.2025 и до 27.03.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к

существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционного обязательства (обязательства вследствие неосновательного обогащения) выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое во всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества.

Иными словами, в кондикционном обязательстве имущественная сфера одного лица незаконно увеличивается за счет имущества другого лица.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя.

Содержанием кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее также – информационное письмо ВАС РФ № 49), лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать совокупность следующих фактов:

- обогащение одного лица за счет другого (то есть увеличение стоимости имущества приобретателя), приобретение или сбережение одним лицом имущества или денежных средств за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества;

- обогащение или сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований;

- доказанность размера неосновательного обогащения.

- отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «ВторРесурс» (далее – заказчик) и «Уралмаш» (далее – перевозчик), был заключен договор № ДСТ-456 перевозки грузов автомобильным транспортом от 28 ноября 2023г. (далее – Договор) из согласно которому перевозчик, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязался оказывать услуги по перевозки грузов в соответствии с заявками заказчика и протоколом согласования цены (Приложения № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.2. Договора, заказчик обязан произвести оплату услуг перевозчика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг/УПД на основании счета перевозчика. Объем перевезенного груза, указанный в акте оказанных услуг/УПД, определяется при взвешивании у грузополучателя.

В соответствии с п. 3.4. Договора, сторонами могут быть установлены иные сроки и порядок оплаты перевозки.

Свои обязательства по оплате каждой из поданных по Договору заявок истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материала дела платежными поручениями: № 10676 от 20.12.2023, № 81 от 11.01.2024, № 82 от 11.01.2024, № 382 от 17.01.2024, № 639 от 25.01.2024, № 1090 от 07.02.2024, № 1272 от 13.02.2024, № 1662 от 22.02.2024, № 3729 от 19.04.2024, № 4670 от 16.05.2024, № 4771 от 21.05.2024., № 4963 от 29.05.2024, № 5215 от 04.06.2024, № 5366 от 06.06.2024, № 5586 от 13.06.2024, № 6044 от 25.06.2024, № 6144 от 27.06.2024, № 6440 от 05.07.2024., № 6902 от 16.07.2024.

Общая сумма оплаты за весь период действия договора, согласно представленным платежным поручением составила 12 491 393 руб. 50 коп.

Однако, со стороны ответчика обязательства по Договору не исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД № 57 от 11.12.2023г, УПД № 60 от 31.12.2023г, УПД № 1 от 10.01.2024, УПД № 4 от 24.01.2024, УПД № 5 от

31.01.2024, УПД № 7 от 12.02.2024, № УПД 7 от 12.02.2024, УПД № 10 от 29.02.2024, УПД № 22 от 16.04.2024, УПД № 25 от 31.05.2024, УПД № 27 от 10.06.2024, № УПД № 31 от 10.06.2024, УПД № 29 от 20.06.2024, УПД № 30 от 30.06.2024, УПД № 32 от 10.07.2024, УПД № 33 от 20.07.2024, УПД № 34 от 29.07.2024, УПД № 35 от 31.07.2024.

Общая стоимость оказанных ответчиком услуг по Договору, согласно представленным в материалы дела первичным документам, составила 10 953 618 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка истец 10.09.2024. направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности.

В ответе на претензию ответчик подтвердил образовавшуюся задолженность и подписал акт сверки взаимных расчетов.

Акт сверки взаимных расчетов № КА-1219 от 10.09.2024 представлен в материалы дела, подписанный обеими сторонами.

В связи с тем, что перевозчик отказался оказывать услуги перевозки, в соответствии с п. 5.5 договора, заказчик 20.09.2024 направил в адрес перевозчика уведомление-претензию исх. № 554/1 о возврате задолженности по договору и уведомление о расторжении договора перевозки № ДСТ-456 с 07.10.2024.

Кроме того, согласно пояснениям истца, а также представленному в материалы дела платежному поручению № 378 от 22.10.2024, ответчик частично погасил задолженность по Договору, перечислив на счет истца 100 000 рублей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности, размер исковых требований составляет 1 437 775 руб. 50 коп. (1 537 775 руб. 50 коп. – 100 000 руб.).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что обязанность по оказанию оплаченных истцом услуг ответчиком не исполнена в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца, в то время как доказывание факта оказания услуг - на ответчика.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение оказания оплаченных услуг. Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Таким образом, факт оказания услуг по перевозке на заявленную сумму 1 437 775 руб. 50 коп. ответчиком не доказан.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого

потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам перевозки ответчиком не оспаривается.

Подписан двусторонний акт сверки, ответчик подтвердил наличие долга в размере 1 437 775 руб. 50 коп.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается материалами дела, в том числе первичной документацией, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Уралмаш» возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 1 437 775 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 1 437 775 руб. 50 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 11.09.2024 по 15.09.2024 (5 дн.): 1 537 775 руб. 50 коп. x 5 x 18% / 366 = 3 781 руб. 42 коп.

- с 16.09.2024 по 22.10.2024 (37 дн.): 1 537 775 руб. 50 коп. x 37 x 19% / 366 = 29 537 руб. 05 коп.

22.10.2024 частичная оплата задолженности на сумму 100 000 руб.

- с 23.10.2024 по 27.10.2024 (5 дн.): 1 437 775 руб. 50 x 5 x 19% / 366 = 3 731 руб. 93 коп.

- с 28.10.2024 по 28.10.2024 (1 дн.): 1 437 775 руб. 50 x 1 x 21% / 366 = 824 руб. 95 коп.

Всего: 37 875 руб. 35 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 875 руб. 35 коп.

Также подлежат удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 29.10.2024 исходя из размера неосновательного обогащения 1 437 775 руб. 50 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 69 270 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 69 270 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024 № 10874.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмаш» ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 1 437 775 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 28.10.2024 в размере 37 875 руб. 35 коп., всего в размере 1 475 650 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 270 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Уралмаш» ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», ИНН <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1 437 775 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов