АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

18 сентября 2025 года Дело №А83-8170/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрация <...>, г. Ялта, <...> ИНН/ОГРН <***>/<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымаквасервис» (ул. Советская, д. 80, лит. А, офис 12, пгт Симеиз, г. Ялта, <...> ИНН/ОГРН <***>/<***> КПП 910301001)

о взыскании,

при участии:

от ответчика – ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 10.06.2025

от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрация города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымаквасервис», согласно которого просит суд взыскать:

? задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 909 033,49 рублей;

? пеню за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.02.2023 по 31.12.2024 в размере 436 994,13 рублей.

От ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения требований и указывает, что решением Верховного Суда Республики Крым от 26.12.2022 года по делу № 2а-185/2022, оставленным без изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 года, признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 10.03.2022 года № 16 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное решением 8-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 26.12.2019 года № 8», в связи с его несоответствием законодательству Российской Федерации.

Таким образом, при расчёте арендной платы подлежат применению ранее установленные правила определения размера начисления арендной платы на основании решения 32-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва № 21, которым пункт 2.11. изложен в новой редакции, а именно: в случае переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, ставка арендной платы устанавливается на уровне ставки земельного налога, определённой в соответствии с решением 6-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» от 28.11.2019 № 2, с учетом соответствующего вида разрешенного использования, но не менее одного процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку, согласно платежных поручений обществом погашена задолженность по арендной плате, то ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Истец, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 19.09.2025 не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2022 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и ООО «Крымаквасервис» заключен Договор аренды земельного участка (далее - Договор), общей площадью 6826 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Симеиз, в районе бухты «Голубой залив», с кадастровым номером 90:25:070102:765, для строительства первой очереди «Парка водоспортивных аттракционов».

Размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № 1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен, на день подписания настоящего договора и составляет 529288,72 рублей и может в дальнейшем изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае: инфляции и индексации цен; изменений и дополнений, вносимые в нормативные правовые акты российской федераций, республики крым и муниципального образования городской округ ялта; изменение нормативной цены (кадастровой стоимости) земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ; изменении вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую; пересмотра ставок арендной платы на соответствующий финансовый год, но не более одного раза в год.

Приложением № 1 к Договору аренды земельного участка «Расчет размера годовой арендной платы», установлено, что расчет производится согласно решению 8-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 26.12.2019 № 8 (с изменениями и дополнениями):

Размер арендной платы:

АП= КС х САП = 52 928 872,26 руб. х 1,0% = 529 288,72 рублей в год.

Согласно пункту 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, путём перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

В соответствии с пунктом 4.4.7. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Как указано истцом, за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 909 033,49 рублей.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка, Департаментом направлена претензия в адрес общества.

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основания

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 года, пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о её установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену. Если нормативный акт, устанавливающий расчёт регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчёт арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Также, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года № 6171/10 разъяснено, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, в случае признания судом недействительным нормативного акта (его части), устанавливающего расчет регулируемой арендной платы, такой акт (его часть) не подлежит применению при расчете арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 года по делу № А09-8945/2019, от 27.04.2022 года по делу № А48-5002/2018 и от 31.10.2023 года по делу № А83-3335/2022.

Судом установлено, что расчёт задолженности по договору аренды земельного участка от 17.02.2022 в размере Департаментом произведен на основании Решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 10.03.2022 года № 16 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное Решением 8-й сессии Ялтинского городского совета второго созыва от 26.12.2019 года № 8».

Вместе с тем, решением Верховного Суда Республики Крым от 26.12.2022 года по делу №2а-185/2022, оставленным без изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 года, признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 10 марта 2022 года № 16 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное решением 8-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 26.12.2019 года № 8», в связи с его несоответствием законодательству Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в части касающееся правоотношений между истцом и ответчиком, признано недействующим со дня вступления решения Верховного Суда Республики Крым в законную силу по делу № 2а-185/2022 (решение вступило в законную силу 29.03.2023), следовательно, весь нормативно - правовой ресурс Порядка и Приложения к Порядку, применительно к определению размера арендной платы за пользование земельным участком, был утрачен на момент рассмотрения судом настоящего спора.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 по делу № А09-8945/2019 и от 27.04.2022 по делу № А48-5002/2018, принимая во внимание смысл пункта 10 Обзора № 2, а также анализ положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 63, применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной собственности не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, учитывая, что новый нормативный правовой акт, его заменяющий, применительно к спорному периоду принят не был.

Таким образом, при расчете арендной платы в данном случае, подлежат применению ранее установленные правила определения размера начисления арендной платы, установленные решением 32 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва № 21, которым пункт 2.11 изложен в новой редакции, установлено, что в случае переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, ставка арендной платы устанавливается на уровне ставки земельного налога, определённой в соответствии с решением 6-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» от 28.11.2019 года № 2, с учетом соответствующего вида разрешенного использования, но не менее одного процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу А83-18634/2023.

Следовательно, с учетом предоставленных ответчиком платежных поручений суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Крымаквасервис» задолженности перед Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым по договору аренды земельного участка от 17.02.2022 в размере за вышеуказанный период.

Учитывая, что основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате отсутствуют, требования о взыскании пени, начисленной на данную задолженность, также удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова