АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 мая 2025 года Дело №А76-2028/2025
Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисУрал», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Юрэксл-групп», ОГРН <***>, о взыскании 142 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервисУрал» (далее – истец, ООО «ТрансСервисУрал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрэксл-групп» (далее – ответчик, ООО «Юрэксл-групп») о взыскании задолженности в следующем порядке:
-сумму основного долга по договору №4 от 23.09.2019 по заявке на перевозку груза №94АК от 05.02.2024 в размере 38 000 руб.,
-сумму основного долга по договору №4 от 23.09.2019 по заявке на перевозку груза №149АК от 21.02.2024 в размере 38 000 руб.,
-сумму основного долга по договору №4 от 23.09.2019 по заявке на перевозку груза №153АК от 26.02.2024 в размере 28 000 руб.,
-сумму основного долга по договору №4 от 23.09.2019 по заявке на перевозку груза №165АК от 05.02.2024 в размере 38 000 руб. (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке задолженность не оплачена.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Указанным определением суд предложил ответчику представить:
-отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
-письменный мотивированный контррасчет исковых требований,
-доказательства уплаты задолженности (при их наличии).
Окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен судом до 10.03.2025. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 51, 54).
11.03.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 59).
В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что представленные в материалы дела копии транспортных накладных подписаны со стороны ООО «Юрэксл-Групп» менеджером ФИО1, при этом истцом не приложено доверенности, подтверждающей её право подписи соответствующих накладных, либо иных документов, позволяющих ФИО1 действовать от имени ООО «Юрэксл-Групп» (в т.ч. без доверенности).
С учетом изложенного, суд, определением от 21.03.2025 (л.д. 61-62) назначил судебное заседание в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на 22.04.2025.
Указанным определением суд также предложил сторонам представить дополнительные доказательства, а именно:
Истцу:
-мнение не довод ответчика относительно отсутствия в материалах дела доверенностей на менеджера ФИО1, в случае наличия в распоряжении истца доверенностей на менеджера ФИО1 представить их в материалы дела,
Ответчику:
-отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
-письменный мотивированный контррасчет исковых требований,
-пояснения относительно того, являлась ли менеджер ФИО1 в спорный период сотрудником ответчика со ссылкой на первичную документацию (представить трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, штатное расписание),
-доказательства уплаты задолженности (при наличии).
17.04.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 65), в обоснование которого ответчик считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Заявленные требования в заявленном объеме ответчиком не признаются, при этом, просил суд предоставить дополнительное время для достижения между сторонами договоренности по вопросу о возможности оформления мирового соглашения.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления отзыва, доказательств в обосновании своих возражений по иску и направления письменных пояснений, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, ответчиком не представлено.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
Заявляя о намерении окончить спор миром, ответчиком в материалы дела не представлено как доказательств составления проекта мирового соглашения, направления его в адрес истца и суда, так и доказательств произведения частичной оплаты в неоспариваемой части.
Таким образом, исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком действительно предприняты меры по урегулированию настоящего спора.
Кроме того, судом предоставлено ответчику дополнительное время для окончания спора миром, определением от 21.03.2025 (л.д. 61-62) назначено судебное заседание в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на 22.04.2025.
Однако, ответчик представленной возможностью не воспользовался.
Кроме того суд учитывает, что в соответствии с п.19. Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ, а также на стадии исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), подписан договор №4 от 23.09.2019 (л.д. 8), в соответствии с п.1.1. которого Перевозчик обязуется выполнять перевозку грузов для Клиента автомобильным транспортом на условиях Договора и согласованных Сторонами заявок. Заявки по общему правилу содержат сведения: о транспортном средстве и водителе, характере груза, оценочной стоимости груза, маршруте перевозки, времени и месте погрузки/разгрузки, грузоотправителе и грузополучателе, стоимости услуг Перевозчика. Однако, отсутствие в Заявке отдельных сведении по общему правилу не влечет признания ее незаключенной.
В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.
Согласно п.4.1.-4.2. договора сроки и порядок оплаты стоимости услуг Перевозчика согласовываются в заявке, окончательный расчет должен быть произведен в любом случае не позднее 30-ти дней после оказания услуг. Стоимость услуг Перевозчика является твердой, включает в себя все его расходы (в т.ч., чрезвычайные) и вознаграждение.
В соответствии с п.4.3. договора услуги считаются оказанными с момента представления Перевозчиком Клиенту всех следующих документов:
а)подлинника товарно-транспортной накладной с отметкой уполномоченного лица о получении груза (подпись получателя должна быть расшифрована с указанием ФИО и должности) и штампа получателя,
б)подлинной надлежаще оформленной по установленной форме доверенности на лицо, действовавшее от имени получателя при получении груза (с предварительного согласия Клиента вместо указанной доверенности может представляться только подлинник ТГН с указанной в пп.а) распиской в получении груза, но скрепленной круглой печатью получателя);
в)акта приемки-сдачи оказанных услуг.
г)счета (счета-фактуры) на оплату услуг;
Если вышеуказанные документы не будут представлены Клиенту в течение 10 дней после доставки груза, Перевозчик несет ответственность как за нарушение срока доставки груза.
Из п.7.1.-7.2. договора следует, что все споры между сторонами, возникающие в связи с Договором, разрешаются сторонами путем переговоров. Отсутствие мотивированного ответа Перевозчика на претензию Клиента в течение 30 дней после ее получения означает признание претензии. В случае не урегулирования спора в досудебном порядке, он подлежит разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде по месту нахождения истца.
К спорному договору №4 от 23.09.2019 (л.д. 8) сторонами согласованы заявки на перевозку груза №94АК от 05.02.2024, №149АК от 21.02.2024, №153АК от 26.02.2024, №165АК от 05.02.2024 (л.д. 9, 17, 24, 30).
05.02.2024 между сторонами подписана заявка №94АК от 05.02.2024 (л.д. 9) на грузоперевозку по маршруту: года Златоуст, Парковый проезд, 2/1 - года Верхняя Пышма, ул. Парковая, 36. Характер груза - металл (БЗК 2ЭС6.31.110.002 ПФ (зубчатое колесо под нарезку зуба) - 24 шт., Тяга 003 - 56 шт. Стоимость грузоперевозки согласована в размере 38 000 руб.
21.02.2024 между сторонами подписана заявка №149АК от 21.02.2024 (л.д. 17) на грузоперевозку по маршруту: года Златоуст, Парковый проезд, 2/1 - года Верхняя Пышма, ул. Парковая, 36. Характер груза - металл (БЗК 2ЭС6.31.110.002 ПФ (зубчатое колесо под нарезку зуба) - 24 шт., Тяга 021 - 32 шт., Шестерня 2С8 (модуль 9)- 12 шт. Стоимость грузоперевозки согласована в размере 38 000 руб.
26.02.204 между сторонами подписана заявка №153А.К от 26.02.2024 (л.д. 24) на грузоперевозку по маршруту: года Златоуст, Парковый проезд, 21 - года Верхняя Пышма, ул. Парковая, 36. Характер груза - металл (БЗК 2ЭС6.31.110.002 ПФ (зубчатое колесо под нарезку зуба) - 30 шт. Стоимость грузоперевозки согласована в размере 28 000 руб.
21.02.2024 между сторонами подписана заявка №149 АК от 21.02.2024 (л.д. 30) на грузоперевозку по маршруту: года Златоуст, Парковый проезд, 2/1 - года Верхняя Пышма, ул. Парковая, 36. Характер груза - металл (БЗК 2ЭС6.31.110.002 ПФ (зубчатое колесо под нарезку зуба) - 12 шт., Шестерни 2ЭС6 - 59 шт., Вал-шестерня ч. 32103.1.31.160.003 - 14 шт., Колесо зубчатое 4.32103.1.31.160.005- 14 шт., Шестерня ч. 32103.1.31.160.006- 14 шт. Стоимость грузоперевозки согласована в размере 38 000 руб.
Как указывает истец, во исполнение условий договора №4 от 23.09.2019 (л.д. 8) по заявкам на перевозку груза №94АК от 05.02.2024, №149АК от 21.02.2024, №153АК от 26.02.2024, №165АК от 05.02.2024 (л.д. 9, 17, 24, 30), им оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 142 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение ТМЦ, счета на оплату (л.д. 10-16, 18-23, 25-29, 31-37).
Отчетные товарно-транспортные документы направлены истцом в адрес ответчика, в обоснование чего в материалы дела истцом представлено заявление на произведение оплаты (л.д. 38), почтовая квитанция, опись вложения (л.д. 38 оборот).
Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность составила 142 000 руб.
Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 7). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.
Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.
Проанализировав условия подписанного сторонами договора №4 от 23.09.2019 (л.д. 8) а также учитывая, что стороны приступили к его исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.
Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт выполнения истцом предусмотренной договором №4 от 23.09.2019 (л.д. 8), обязанностей по транспортировке груза по заявкам на перевозку груза №94АК от 05.02.2024, №149АК от 21.02.2024, №153АК от 26.02.2024, №165АК от 05.02.2024 (л.д. 9, 17, 24, 30) подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, доверенностями на получение ТМЦ, счетами на оплату (л.д. 10-16, 18-23, 25-29, 31-37).
Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.
Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 142 000 руб.
Факт наличия суммы долга в размере 142 000 руб. ответчиком не оспорен в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных транспортных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Поскольку исковое заявление подано в суд 27.01.2025 посредством ящика для корреспонденции (л.д.3), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается с учетом изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 №92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 №283-ФЗ.
Следовательно, при цене искового заявления в размере 142 000 руб., размер государственной пошлины составляет 12 100 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 224 руб., что подтверждается платежным поручением №100342 от 17.09.2024 на сумму 13 224 руб. (л.д. 6).
Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 1 124 руб. (13 224 руб. – 12 100 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 100 руб., государственная пошлина в размере 1 124 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юрэксл-групп», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисУрал», задолженность в следующем порядке:
-сумму основного долга по договору №4 от 23.09.2019 по заявке на перевозку груза №94АК от 05.02.2024 в размере 38 000 руб.,
-сумму основного долга по договору №4 от 23.09.2019 по заявке на перевозку груза №149АК от 21.02.2024 в размере 38 000 руб.,
-сумму основного долга по договору №4 от 23.09.2019 по заявке на перевозку груза №153АК от 26.02.2024 в размере 28 000 руб.,
-сумму основного долга по договору №4 от 23.09.2019 по заявке на перевозку груза №165АК от 05.02.2024 в размере 38 000 руб.,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 100 руб.
Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервисУрал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 124 руб., излишне уплаченную платежным поручением №100342 от 17.09.2024.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.