РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-277630/24-145-1953
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Т. Кипель
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
К/У КПК «Приволжский фонд сбережений» ФИО1
к 1) СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (117420, <...>)
2) ГУФССП России по г. Москве(105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
Третье лицо: ФИО3
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП г. Москвы ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в рамках исполнительного производства № 201301/23/77032-ИП от 28.09.2023 г., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП г. Москвы ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в рамках исполнительного производства № 201301/23/77032-ИП от 28.09.2023 г.,, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП г. Москвы ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в рамках исполнительного производства № 201301/23/77032-ИП от 28.09.2023 г.,
В судебное заседание явились:
от заявителя: неявка (изв.);
от ответчиков: неявка (изв.);
от третьего лица: неявка (изв.);
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий КПК «Приволжский фонд сбережений» ФИО1 (далее – заявитель, Конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными бездействий:
- выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в рамках исполнительного производства №201301/23/77032-ИП от 28.09.2023г.;
- выразившегося в ненаправлении в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в рамках исполнительного производства №201301/23/77032-ИП от 28.09.2023г.;
- выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в рамках исполнительного производства №201301/23/77032-ИП от 28.09.2023г.
Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 14.09.2023 конкурсным управляющим в адрес Зюзинского ОСП по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному листу ФС № 036996352 от 31.01.2022 на сумму 130 000 руб.
В соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, на основании вышеуказанного заявления было возбуждено исполнительное производство № 201301/23/77032-ИП от 28.09.2023.
01.11.2024 конкурсным управляющим через Портал государственных услуг Российской Федерации в адрес Зюзинского ОСП г. Москвы направлено заявление, содержащее требование об обращении взыскания на пенсию ФИО3, поскольку она является пенсионером по старости и получает ежемесячную пенсию.
05.11.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП г. Москвы – ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления.
Вместе с тем, Конкурсный управляющий указал, что СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2 постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 не вынесено, копия постановления в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования и заявителя не направлены.
Не согласившись с оспариваемыми бездействиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Определениями суда от 09.12.2024, 16.12.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства №201301/23/77032-ИП.
Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.
Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.
На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили.
Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.
Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП г. Москвы ФИО2. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К/У КПК «Приволжский фонд сбережений» ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.
В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП г. Москвы ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в рамках исполнительного производства №201301/23/77032-ИП от 28.09.2023г., выразившееся в ненаправлении в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в рамках исполнительного производства №201301/23/77032-ИП от 28.09.2023г., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в рамках исполнительного производства №201301/23/77032-ИП от 28.09.2023г.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП г. Москвы ФИО2. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К/У КПК «Приволжский фонд сбережений» ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СудьяМ.Т. Кипель