Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» августа 2023 года

Дело № А12-10102/2023

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 95 «Росточек» г. Волжского Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404102, <...>) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по организации питания: № 95/2 от 03.02.2023, № 95/3 от 10.02.2023, № 95/4 от 01.03.2023, № 95/4/1 от 06.03.2023, № 95/4/2 от 09.03.2023, № 95/5 от 13.03.2023, № 71/3 от 03.02.2023, № 71/4 от 21.02.2023, № 73/3 от 03.02.2023, № 73/4 от 20.02.2023 в размере 1 071 009 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2023 по 30.05.2023 в размере 13 083 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 071 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марго» (далее – ООО «Марго», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 95 «Росточек» г. Волжского Волгоградской области» (далее - МДОУ Д/С № 95, ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по организации питания: № 95/2 от 03.02.2023, № 95/3 от 10.02.2023, № 95/4 от 01.03.2023, № 95/4/1 от 06.03.2023, № 95/4/2 от 09.03.2023, № 95/5 от 13.03.2023, № 71/3 от 03.02.2023, № 71/4 от 21.02.2023, № 73/3 от 03.02.2023, № 73/4 от 20.02.2023 в размере 1 071 009 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2023 по 30.05.2023 в размере 13 083 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 071 руб.

В судебное заседание явку своих представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Марго» (исполнитель) и МДОУ Д/С № 95 (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по организации питания детей: № 95/2 от 03.02.2023, № 95/3 от 10.02.2023, № 95/4 от 01.03.2023, № 95/4/1 от 06.03.2023, № 95/4/2 от 09.03.2023, № 95/5 от 13.03.2023, по условиям которых исполнитель обязуется по поручению заказчика в соответствии с условиями, закрепленными приложениях №1,2 к договорам, организовать питание детей в МДОУ детский сад №95, а заказчик в свою очередь обязуется принять результаты услуг и оплатить их (п. 1.1).

Оплата услуг по договору осуществляется по фактическому количеству расходов на организацию питания детей на основании выставленного акта выполненных работ, счета-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа до 7 рабочих дней (п. 2.5.).

Акты оказанных услуг предоставляются исполнителем ежемесячно (п. 2.6.).

Между ООО «Марго» (исполнитель) и МДОУ Д/С № 71 (заказчик) (реорганизовано в форме присоединения к МДОУ Д/С № 95) заключены аналогичные договоры № 71/3 от 03.02.2023, № 71/4 от 21.02.2023.

Между ООО «Марго» (исполнитель) и МДОУ Д/С №73 (заказчик) (реорганизовано в форме присоединения к МДОУ Д/С № 95) также заключены договоры на оказание услуг по организации питания детей № 73/3 от 03.02.2023, № 73/4 от 20.02.2023.

Всего истцом по указанным договорам оказано услуг на сумму 1 081 643 руб. 01 коп.

После подачи искового заявления истец частично погасил задолженность в размере 10 633 руб. 79 коп.

Оставшаяся сумма долга составила 1 071 009 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела документами.

Стоимость оказанных услуг составила 1 071 009 руб. 22 коп.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг.

Факт оказания услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договоров, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании положений статей 309, 310, 781-783 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 13 083 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 083 руб. 96 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд оценил объем выполненных представителем истца работ, участие в судебных заседаниях, в связи с чем, признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Факт несения расходов подтвержден материалами дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 841 руб.

ООО «Марго» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 230 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 95 «Росточек» г. Волжского Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404102, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>) задолженность по договорам на оказание услуг по организации питания: № 95/2 от 03.02.2023, № 95/3 от 10.02.2023, № 95/4 от 01.03.2023, № 95/4/1 от 06.03.2023, № 95/4/2 от 09.03.2023, № 95/5 от 13.03.2023, № 71/3 от 03.02.2023, № 71/4 от 21.02.2023, № 73/3 от 03.02.2023, № 73/4 от 20.02.2023 в размере 1 071 009 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 083 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 841 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Марго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 230 руб., уплаченной по платежному поручению №415 от 14.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич