АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-10660/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МАУ "КСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СтройНео" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 846 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.09.2024г. № 860,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

МАУ "КСС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СтройНео" с требованием о взыскании 19 020,00 руб. задолженности по договору №1519/2021/ПР от 01.09.2021 и 2 826,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.12.2023.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 апреля 2025 года до 22 апреля 2025 года 14 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО "СтройНео" (заказчик) и МАУ "КСС" (исполнитель) заключен договор №1519/2021/ПР на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления 4-5 класса опасности, не отнесенных к ТКО (далее - договор) бункерами-накопителями объемом 8 м3 с территории заказчика по адресу: <...>. Сбор и транспортирование отходов осуществлялось по заявкам заказчика (п.п. 2.1., 2.2 Договора). В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг по обращению с отходами производства и потребления 4-5 класса опасности, не отнесенных к ТКО, осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактического объема оказанных услуг. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 8.1 договор вступает в действие с 01.09.2021 года и действует по 31.12.2021 года

Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае просрочки заказчиком оплаты за сбор, транспортирование и переработку прочих отходов, не отнесенных к ТКО более 3-х месяцев со дня наступления срока оплаты, и/или по инициативе, заказчика, о чем стороны письменно уведомляют друг друга за один месяц (п. 8.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 оказал ответчику услуги по обращению с отходами производства на общую сумму 145 088,00 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами об оказании услуг.

Указанные акты подписаны ООО "СтройНео" и скреплены печатью общества без замечаний к объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за оказание истцом услуг частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 19 020 руб. 00 коп.

Уведомлением №1227 от 28.11.2023г. МАУ "КСС" уведомил ООО "СтройНео" об одностороннем отказе от исполнения договора и о его расторжении в течение 30 дней с момента доставки уведомления.

28.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №300 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 20 дней с момента получения претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору №1519/2021/ПР от 01.09.2021г., арбитражный суд квалифицирует их как отношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг в сумме 19020 руб. 00 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика 19020 руб. 00 коп. основного долга заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2826 руб. 00 коп. за период с 16.11.2021 по 31.12.2023.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов составляет 2826 руб. 00 коп. за период с 16.11.2021 по 31.12.2023.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его ошибочным по следующим основаниям.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на стоимость очередного платежа, истец не учитывает положения ст.193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме этого, истец, заявляя требования о взыскании процентов, не принял во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022 за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) оказания услуг, по оплате которых допущена просрочка, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, положения ст. 193 ГК РФ и мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.12.2023, согласно расчету суда, составит 2 230 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 2 230 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10000 руб. С учетом удовлетворения требований истца в части (97,27%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9727 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования МАУ "КСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "СтройНео" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МАУ "КСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 020 руб. 00 коп. основного долга, 2 230 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.12.2023 и 9 727 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований МАУ "КСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л.Л.