АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

30 ноября 2023 года Дело № А72-10450/2023

Дата оглашения резолютивной части решения – 28.11.2023 Изготовлено в полном объеме – 30.11.2023

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайдулловой Э.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г.Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «АР-СИТИ», г.Ульяновск

о взыскании 94 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, уведомление; от ответчика – не явились, уведомление; от третьего лица – не явились, уведомление;

Установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АР-СИТИ» о взыскании 94 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 11.10.2023 суд привлек, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Этим же Определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает сторон, надлежащим образом, извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив представленные документы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между ООО «АР-СИТИ» и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ТТТ7030772741, как владельца автомобиля KIA RIO г.р.з. М905РЕ73.

07.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ВАЗ 2190 г.р.з. А686МС73 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Истец пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель при управлении автомобилем KIA RIO г.р.з. М905РЕ73, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом. Виновник с места ДТП скрылся.

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 водитель, скрывшийся с места ДТП установлен – ФИО1, автомобиль принадлежит ответчику. По утверждению истца, ФИО1 является работником ответчика. В этой связи ответственность за его действия должен нести работодатель.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 2190 г.р.з. А686МС73 составил 94 000,00 рублей.

05.04.2023 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако, до настоящего времени ответ на претензию, и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, по мнению истца, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании страхового возмещения в размере 94 000 руб. 00 коп.

Ответчик через канцелярию суда, представил рамочный договор № 06/11 аренды транспортного средства без права выкупа от 01.07.2022 между ООО «АР-Сити» и гр. ФИО1, согласно которого Арендодатель передает Субарендатору во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению, транспортное средство, предусмотренное актом приема-передачи без права выкупа, а Субарендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортное средство (п.1.1).

Представил Акт приема-передачи АМТС, согласно которого Арендодатель передал, а Субарендатор принял транспортное средство KIA RIO г.р.з. М905РЕ73, сроком аренды на один год.

Также представил Выписки из электронного паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из представленных ответчиком документов следует, что между ответчиком и ФИО1 отсутствуют трудовые отношения. Автомобиль передан ФИО1 в аренду. В этой связи, оснований для взыскания заявленной суммы с ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых они основаны.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих сделать иную оценку вывода суда.

Таким образом, исковые требования, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г.Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «АР-СИТИ», г.Ульяновск о взыскании 94 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи