АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-22433/2025
Дата принятия решения – 11 сентября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 01 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 166 437 руб. 53 коп. долга, 33 287 руб. 51 коп. убытков, 80 225 руб. 61 коп. штрафа,
при наличии отзыва ответчика на исковое заявление и заявленного ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Финсмарт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее - ответчик) о взыскании 166 437 руб. 53 коп. долга, 33 287 руб. 51 коп. убытков, 80 225 руб. 61 коп. штрафа.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не согласился с требованием в части взыскания убытков и штрафа, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении этих требований.
В соответствии со статьей 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела возражения ответчика на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.
По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 01.09.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 04.09.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела установлено, 28.05.2024 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 357/24-ДЛ/КЗН, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли–продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в спецификации (приложение № 2 к договору лизинга, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора лизинга), у продавца, выбранного лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом предмета лизинга на условиях настоящего договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств, прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества, утвержденных Лизингодателем 19.10.2023 года и размещенных на сайте Лизингодателя: https://finsmart.ru (далее - Правила).
Предмет лизинга был передан ответчика по акту приема-переда от 29.05.2025.
В соответствии с пунктом 6.1 Правил в целях компенсации возможных потерь лизингодателя и лизингополучателя, связанных с риском утраты или повреждения предмета лизинга, он подлежит страхованию на весь срок действия договора лизинга.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил страхование предмета лизинга осуществляется либо лизингодателем, либо лизингополучателем в зависимости от того, как это установлено договором лизинга, но за счет лизингополучателя, но в любом случае не позднее момента приема-передачи предмета лизинга лизингодателем/лизингополучателем от продавца (поставщика).
В соответствии с пунктом 6.4 Правил, в случае если страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем и он по условиям договор лизинга поручает лизингодателю заключить договор страхования предмета лизинга, то лизингодатель заключает со страховой компанией договор страхования, лизингополучатель обязан осуществить оплату стоимости страхования (страховой премии) предмета лизинга страховщику или лизингодателю в полном размере (лицу, указанному в счете) в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения соответствующего счета от лизингодателя или страховщика.
29.05.2025 лизингодатель оплатил страховую премию КАСКО по договору страхования № 24490V8004169 от 28.05.2025 в размере 166 437 руб. 53 коп. за лизингополучателя по счету № 025-049-0012877 от 29.05.2024 ООО «ВСК».
В соответствии с пунктом 6.16 Правил лизингополучатель обязуется в течение 10 календарных дней, со дня направления лизингодателем уведомления, возместить последнему убытки, возникшие у лизингодателя в связи с уплатой денежных средств за переоформление полиса (договора) страхования предмета лизинга за лизингополучателя. Сумма убытков, является согласованной сторонами, оспарению не подлежит и рассчитывается по формуле: У=СП+(СП, умноженная на 0,2). Где, У-Убытки, СП - страховая премия, оплаченная лизингодателем страховщику по новому договору страхования или по действующему договору страхования за следующий страховой период. В случае, если лизингополучатель не возместил убытки в указанный срок, лизингодатель имеет право возместить убытки по уплате страховой премии в первоочередном порядке из уплачиваемых лизинговых платежей и (или) из любого иного поступившего от лизингополучателя платежа, с уведомлением лизингополучателя о таком возмещении. При этом возмещение убытков лизингодателя, производится в первую очередь и является преимущественным по отношению к назначению платежа, указанному лизингодателем.
В соответствии с пунктом 6.19 Правил, если в нарушении правил лизингополучателем не оплачена страховая премия по договору страхования, либо оплачена с нарушением срока оплаты, то лизингодатель вправе начислить лизингополучателю единовременные штраф в
размере 2% от итоговой суммы платежей по договору лизинга, в случае если предметом лизинга являются транспортные средства.
04.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требование об уплате расходов по уплате КАСКО, убытков и штрафа по договору лизинга.
Ответчик требования оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) и статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.
При толковании условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При заключении договоров с учетом Правил лизинга, а также подписании приложений к нему, лизингополучатель, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменными сделками, исполняемыми сторонами, в том числе относительно согласования срока и порядка оплаты страхования предметов лизинга, а также размера штрафных санкций, порядка расчета.
Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга (часть 1 статьи 21 Закона о лизинге).
Статья 22 Закона о лизинге предусматривает порядок распределения рисков между сторонами в соответствии с соглашением сторон в договоре лизинга. Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Таким образом, правоотношения сторон, в связи со страхованием предмета лизинга преследуют цель обеспечения интересов обладания имуществом в контексте компенсации утраты его ценности, а не получения выгоды от использования его полезных свойств - коммерческий интерес, преследуемый сторонами при взаимном предоставлении в рамках договора лизинга.
Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик оплату страховой премии не произвел, сумму оплаченной истцом страховой премии не возместил, требования истца о взыскании 166 437 руб. 53 коп., составившей сумму страховой премии по КАСКО подлежит удовлетворению.
В случае отказа в удовлетворении требования (претензии) в указанный срок, лизингодатель возместит расходы по уплате страховой премии из любого поступившего от лизингополучателя платежа по договору лизинга и в соответствии с пунктом 6.16 Правил. Лизингополучатель обязуется в течение 10 календарных дней, со дня направления лизингодателем уведомления, возместить последнему убытки, возникшие у лизингодателя в связи с уплатой денежных средств за переоформление полиса (договора) страхования предмета лизинга за лизингополучателя.
Кроме того, Правилами предусмотрено начисление единовременного штрафа в размере 2% от итоговой суммы платежей по договору лизинга.
Согласно расчету истца размер убытков составил 33 287 руб. 51 коп. (из расчета 166 437,53 х 0,2), размер штрафа составил 80 225 руб. 61 коп. (из расчета 4 011 280,54 х 2%).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а
также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности убытков и штрафа последствиям нарушения обязательства. Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ в отношении убытков до 16 643 руб. 75 коп. (из расчета 0,1%), в отношении штрафа до 40 112 руб. 80 коп. (из расчета 1%).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финсмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 166 437 руб. 53 коп. долга, 16 643 руб. 75 коп. убытков, 40 112 руб. 80 коп. штрафа, 18 998 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.З. Мирсаетова