АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
07 ноября 2025 года Дело № А40-226096/25-51-1615
Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙПИ ДЕБТС» (ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 332 052 руб., почтовых расходов в размере 196 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙПИ ДЕБТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 332 052 руб., почтовых расходов в размере 196 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
27 октября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 28 октября 2025 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
30 октября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» на основании договора № 1/03.11.2020 от 03.11.2020, заключенного с гражданином ФИО2, договора оказания услуг № 310321 от 31.03.2021, заключенного с ИП ФИО3, и акта приёма-передачи выполненных работ № 1 от 25.10.2020 к договору № 1/03.11.2020 от 03.11.2020 принадлежат исключительные права на следующие
произведения изобразительного искусства: произведение Лого А4 ,
произведение Лого А4 .
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения графики относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не
противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
25 октября 2024 года между ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассоцессии (цессии для целей взыскания) № 25102024/01-A4, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.
Согласно приложению № 5 от 18 июля 2025 года к договору, цедент уступил цессионарию право требования к ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).
Вместе с тем осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15666).
Поскольку в указанном договоре (приложении № 5 от 18 июля 2025 года к договору) определен конкретный случай (факт) нарушения прав, то данное соглашение в указанной части не подлежит государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 433 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях № 10 и № 54.
Истцу стало известно о том, что ответчик осуществляет реализацию продукции, в которой без согласия правообладателя были использованы результаты его интеллектуальной деятельности правообладателя. Нарушение ответчика выражено в форме предложения к продаже и продаже контрафактной продукции через сайт www.wildberries.ru.
В подтверждение заявленных требований истец приложил к иску распечатки материалов, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» страниц сайта www.wildberries.ru от 05.12.2024.
Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит интернет-сайт.
На приложенных к иску распечатках страниц сайта https://www.wildberries.ru/ зафиксированы реквизиты продавца (ФИО, ОГРНИП, ИНН), которым является ответчик.
Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством маркетплейса Wildberries, которым является ответчик.
Факт размещения предложения к продаже товара и использование в его предложении спорных изображений, ответчик не оспорил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как установлено судом, товар ответчика является воспроизведением произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», поскольку используемые в них шрифты, цветовая гамма, характер изображений аналогично выполнены в тех же цветовых оттенках, одинаково стилизованы, следовательно, будут ассоциироваться с товаром ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс».
Согласие истца на использование произведений ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.
В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 332 052 руб., исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.
В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли- продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В подтверждение количества и стоимости реализованной ответчиком продукции истцом были представлены статистические сведения сервиса MPSTATS.IO в отношении товаров с артикулами №№ 183895530, 183900123, 183895464, 183900126, 133487339.
В соответствии с данными MPSTATS.IO:
- товар «Вафельная картинка для торта Влад Бумага А4» (артикул товара: 183895530) за период с 25.10.2023 по 18.06.2025 был реализован ответчиком в количестве 20 шт. на общую сумму 5 462 руб.;
- товар «Сахарная картинка на торт Влад Бумага А4.» (артикул товара: 183900123) за период с 25.10.2023 по 18.06.2025 был реализован ответчиком в количестве 92 шт. на общую сумму 26 258 руб.;
- товар «Вафельная картинка для торта Влад Бумага А4.» (артикул товара: 183895464) за период с 25.10.2023 по 18.06.2025 был реализован ответчиком в количестве 445 шт. на общую сумму 116 337 руб.;
- товар «Сахарная картинка для торта Влад Бумага А4.» (артикул товара: 183900126) за период с 25.10.2023 по 18.06.2025 был реализован ответчиком в количестве 39 шт. на общую сумму 10 602 руб.;
- товар «Украшения для торта сахарная картинка А4 Влад...» (артикул товара: 133487339) за период с 25.10.2023 по 18.06.2025 был реализован ответчиком в количестве 24 шт. на общую сумму 7 367 руб.
Таким образом, истец производит расчет размера компенсации на основании данных сервиса аналитики по следующей формуле: 5 462 + 26 258 + 116 337 + 10 602 + 7 367) * 2 = 166 026 * 2 = 332 052.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости товаров, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены экземпляров, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Ответчик не представил в материалы дела сведений об иной стоимости спорных товаров.
Проверив представленный истцом расчет компенсации, проанализировав представленные доказательства, признает его достаточно обоснованным и достоверным.
Не оспаривая по существу факт нарушения, ответчик утверждает, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем просит суд снизить заявленный размер компенсации до 10 000 руб.
Однако, заявляя о снижении размера компенсации до 10 000 руб., ответчик не учитывает, что размер компенсации, определяемый по правилам подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ, является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании сведений о количестве и цене реализованного товара, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие. Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ по причине ее
несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании количестве и стоимости товара, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.
Однако ответчик, как указано выше, иных сведений о количестве реализованного товара с соответствующими доказательствами в материалы дела не представил.
Согласно абзацу третьему пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств, а также доводов экстраординарности необходимости применения такой меры. Сами по себе обстоятельства (при этом документально не подтвержденные), которые ответчик привел в тексте отзыва на исковое заявление в качестве оснований для снижения компенсации ниже установленного законом размера, основанием для снижения компенсации не являются.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
В рассматриваемом случае доказательств наличия обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, в соответствии с постановлением № 28-П, ответчиком суду не представлено.
Более того, совершение ответчиком правонарушения исключительных прав не впервые (дела №№ А40-185760/2025, А40-182701/2024, А40-82720/2024) исключает снижение размера компенсации по основаниям, указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения
компенсации ниже низшего предела, в связи с чем суд удовлетворяет исковые
требования в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы
в размере 196 руб. 40 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела,
относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙПИ ДЕБТС» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 332 052 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 603 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.В. Козленкова