АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

10 сентября 2023 года

Дело №А57-6112/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2023

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВДН», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бариста Логистик», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неустойки

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВДН» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Бариста Логистик» о взыскании неустойки за период с 21.10.2022 по 24.11.2022 по договору №33 от 01.05.2022 в размере 36 111,73 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом приобщены документы к материалам дела.

Суд по собственной инициативе определил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русская Кромка» (440015, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ПЕНЗА Г., ФИО1 УЛ., Д. 3В, КОМ. 20; 440027, <...>).

Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.05.2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 33 аренды нежилых помещений, согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику во временное пользование Складское помещение литер «Л», площадью 520,75 кв.м., расположенное по адресу: <...> ЗВ, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные выше помещения.

В соответствии с п. 4.1 Договора, арендная плата за предоставленное помещение, составляет 79 674,75 руб. в месяц.

Письмом (Исх. № б\н) от 13.09.2022г. Ответчик обратился с уведомлением о досрочном расторжении Договора аренды с 15 октября 2022г. на основании п. 11.4 Договора.

Пунктом 11.4 Договора предусматривается право каждой стороны отказаться от Договора (исполнения Договора) в одностороннем внесудебном порядке письменно уведомив другую сторону в срок не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения действия Договора. Датой прекращения действия Договора в этом случае является дата акта сдачи-приемки помещений, подписываемого уполномоченными представителями Сторон.

Однако, как указывает Истец, на дату 15 октября 2022г., арендуемое помещение не было освобождено от имущества Ответчика (арендатора), и соответственно, помещение не могло быть передано обратно Истцу (арендодателю) в надлежащем состоянии, что зафиксировано Истцом в Акте от 15.10.2022г. При этом Ответчик (его уполномоченный представитель) от подписания Акта отказался.

Помещение было освобождено от имущества Ответчиком, как указывает Истец, 24 ноября 2022г. Акт сдачи-приемки арендуемого помещения был подписан Истцом в одностороннем порядке 24.11.2022г., Ответчик от подписания Акта отказался без пояснения причин.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В период с 01.10.2022г. по 31.10.2022г. Ответчик в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства РФ (ст.ст. 309, 614 ГК РФ) не исполнял надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения. Задолженность Ответчика на 31.10.2022г. за аренду помещения составила 79674,75 руб.

Кроме того, ранее Ответчик не оплатил за аренду помещения за июнь 2022г. сумму в размере 79 674,75 руб.

При этом, согласно п. 11.8, при прекращении Договора образовавшаяся задолженность может быть погашена за счет обеспечительного депозита.

Согласно п. 9.5. Договора, в случае если Арендатор не освободит помещение в течение 5 дней после даты его досрочного расторжения по основаниям, установленным Договором, Арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки из расчета удвоенного размера арендной платы за весь период неправомерного пользования помещением. Требование об оплате неустойки оформляется в письменной форме. Арендатор уплачивает неустойку по письменному требованию Арендодателя.

Истец направил Ответчику соответствующую Претензию (Исх. № 01-23/12/22 от 23.12.2022г.) с требованием до 30.12.2022г. оплатить неустойку, рассчитанную с 21.10.2022г. по 24.11.2022г. с учетом зачтенного депозита, всего в размере 36111,73 руб. в соответствии с Актом сверки на 22.12.2022г.

Задолженность Ответчиком не погашена, Акт сверки также не был подписан Ответчиком и не возвращен в адрес Истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную Договором.

Ответчик оспаривает заключение договора в той редакции, в которой предусмотрнен пункт 9.5 (неустойка.

Истцом в опровержение доводов ответчика представлена нотариально заверенная переписка по электронной почте сторон.

Оценив в совокупности позиции, доказательства, представленные в материалы дела, Судом установлено, что спорный договор заключен между сторонами в редакции, имеющий пункт 9.5, предусматривающий неустойку. Обратного в материалы дела не представлено ответчиком.

Доводы ответчика ничем не подтверждены.

Также ответчик ссылается на не уведомление его арендодателем о времени и дате передачи ключей и помещения.

Однако суд приходит к следующему.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела не усматривается намерения арендатора передать ключи арендодателю, тогда как арендодатель составлял односторонние акты, не подписанные ответчиком. Ответчик не направлял акты приема-передачи помещения и ключи арендодателю, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку обязанность по возврату помещения лежит на арендаторе. Уклонения от приема-сдачи помещения арендодателя судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Однако достаточных доказательств в подтверждение заявленного ходатайства им не представлено.

Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании неустойки ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой неустойки.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

Размер неустойки, согласованный сторонами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания данных пунктов соглашения или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера неустойки, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Данная позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 устанавливает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, период сверхнормативного простоя вагонов достаточно длительный. Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, непредставление ответчиком контррасчета, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также отмечается, что оплата в данном случае за аренду истцом не взыскивается. Заявлен размер неустойки по сути равной оплате одного месяца. Кроме того, несвоевременное освобождение помещения ответчиком повлекло несвоевременный заезд третьего лица, с которым истец заключил договор аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бариста Логистик», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДН», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 21.10.2022 по 24.11.2022 по договору №33 от 01.05.2022 в размере 36 111,73 руб.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова